Ухвала суду № 71131038, 18.12.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3827/17

Провадження № 2-др/263/15/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 09 серпня 2017 року визнано мирову угоду, якою за ОСОБА_2 визнано право власності на автомобіль HYUNDAI 120, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, припинивши право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1; затверджено сплатити грошову компенсацію в розмірі 100 000,00 (сто тисяч грн.) відповідачем ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 замість частки у праві спільної сумісної власності на майно автомобіль HYUNDAI 120, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 р. випуску, які будуть переказуватись коштами до 10.03.2018р. на рахунок позивача.

Проте суд при затвердженні мирової угоди не вирішив питання щодо судових витрат, які позивач у позові просила покласти на відповідача.

У грудні 2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла зазначена цивільна справа для ухвалення додаткового рішення.

Позивач та відповідач у судове засідання не з’явилися за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування технічними засобами не проводилось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.4 ст.142ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Згідно з ч.6 ст.142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п’ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев’ятої статті 141 цього Кодексу.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1215,66 гривень за вимогу майнового характеру та 320,00 грн. за вимогу щодо забезпечення позову, тому суд стягує з відповідача на користь позивача підтверджені судові витрати у визначеному частиною 4 статті 142 ЦПК України розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4,6 ст. 142, ст.ст.247, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, судовиі витрати у розмірі 767 (сімсот шістдесят сім) гривень 83 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Томілін