Вирок № 71130805, 21.12.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/12010/17

№ 1-кп/263/664/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Томіліна О.М.,

при секретарях Гущиній О.О., Лапоног Т.Г.,

за участю прокурора Кожемяки І.О.,

захисника Ваген-Лейтнер О.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3, знаходячись на території кафе «RedCups» ТРЦ «ПортСіті» по Запорізькому шосе, 2, у Центральному районі м.Маріуполя, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що помічник оперуповноваженого Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 є працівником правоохоронного органу, перебуває на службі та виконує службові обов'язки з розкриття кримінального правопорушення, з метою перешкоджання законної діяльності вказаного працівника поліції, діючи зухвало, виражаючи зневагу до авторитету працівників правоохоронних органів, вчинив щодо ОСОБА_2 активні дії, а саме, застосував фізичне насильство, що виразилося у нанесенні трьох ударів в область голови кулаками рук. В результаті вказаних протиправних дій працівнику поліції ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.345 КК України, оскільки він своїми умисними діями заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

13.12.2017 року між потерпілим ОСОБА_2, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3, з другого боку, укладена угода про примирення, згідно з якою обвинувачений визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у вигляді одного року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України строком на один рік.

Під час судового розгляду суд з'ясував, що обвинувачений цілком розуміє: наслідки укладення та затвердження угоди про примирення; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Потерпілий зазначив, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення та наполягає на її затвердженні.

Прокурор просив затвердити угоду про примирення.

Захисник підтримала та просила затвердити угоду про примирення.

Суд прийшов до висновку, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься згідно зі ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості, досяг примирення з потерпілим, а визначена міра покарання відповідає положенням кримінального закону, з урахуванням особи обвинуваченого.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 13.12.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_2, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3, з другого боку.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер спостереження кафе «RedCups» ТРЦ «ПортСіті» за 19.07.2017 року, що знаходиться у наглядовому провадженні прокурора, після набрання вироком законної сили залишити у наглядовому провадженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Томілін