Ухвала суду № 71129866, 20.12.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4431/17

Провадження №1-кп/219/618/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Брежнева О.А., за участю секретаря Котинської А.О., прокурора Ганночка В.В., захисника ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який приймає участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050150003020 від 03.10.2016 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судимого: 04 березня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до 04 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Космонавтів, 9/88, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Космонавтів, 7/210,

про вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, раніше судимого: 18 липня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України до 06 років 01 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, Туркменістан, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12,

про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні клопотав про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, у звязку з тим, що залишились раніше заявлені ризики, і що інші більш мякі запобіжні заходи, крім застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб не забезпечать належної процесуальної поведінки раніше судимих, не маючих належних соціальних звязків обвинувачених, а також клопотав про залишення обвинуваченому ОСОБА_4 залишити раніше обраний ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя 16 січня 2017 року запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотав про відмову у задоволені клопотання прокурора, вважаючи, що воно своєю не вмотивованістю порушує європейське та національне законодавство, та просив суд не обирати відносно нього ніякого запобіжного заходу. Його клопотання підтримали захисник та інші обвинувачені, а прокурор в задоволені такого клопотання заперечував, наполягаючи на задоволені свого.

Захисник клопотав про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на домашній арешт, посилаючись на те, що йому є де знаходитись у родичів, і йому необхідно лікуватись не в умовах слідчого ізолятору.

Таке клопотання підтримали інші обвинувачені, а прокурор наполягав на задоволені свого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 відмовився давати пояснення відносно клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, бо знаходячись на свободі, не маючі належних соціальних звязків раніше знаходившиеся в місцях позбавлення волі та ізоляції обвинувачені, у скоєнні багато епізодних тяжких злочинів ОСОБА_2С,, ОСОБА_3, ОСОБА_5, кожен окремо, можуть ухилитися від суду, вплинути на встановлення істини по справі і більш мякі міри запобіжного заходу крім застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб (що на час винесення ухвали складає 487200 грн.) не зможуть забезпечити належної поведінки кожного з обвинувачених, за умови, що судове слідство ще фактично не розпочате.

Обговорюючи клопотання захисника в інтересах ОСОБА_5, клопотання ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню, вважаючи, що тільки тримання під вартою чи застава у розмірі триста прожиткових мінімумів зможе забезпечити належну поведінку обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5, а інші більш мякі ні, а також враховує довідку медичної частини слідчого ізолятору про те, що стан здоровя ОСОБА_6 відносно задовільний і в разі його погіршення ОСОБА_5 може бути переведений до медичної установи охорони здоровя.

Також суд задовольняє клопотання прокурора і залишає обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраний ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя 16 січня 2017 року запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись статтею 331 КПК України, дотримуючись вимог глави 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України по 11 лютого 2018 року (включно).

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України, в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України по 11 лютого 2018 року (включно).

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України по 11 лютого 2018 року (включно).

У разі внесення визначеної судом застави кожним з обвинувачених на розрахунковий рахунок 37311047011792, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26288796 у розмірі триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб (що на час винесення ухвали складає 487200 грн.), начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерстваюстиції України виконати вимоги статті 202 частини 4 КПК України і у разі відсутності іншого судового рішення набравшого законної сили і прямо передбачающого тримання обвинуваченого під вартою - звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з під варти, розяснивши їм письмово наступні обовязки: прибувати на першу вимогу посадової особи, органу досудового розслідування, прокурора та судді у визначений ними час; не залишати межі населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомити вказаних в статті осіб. Обовязки передбачені заставою покласти на обвинуваченого на строк у 2 місяці з дня внесення застави. Контроль покласти на прокурора.

Обраний раніше ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 січня 2017 року запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

клопотання ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Оголошення повного тексту даної ухвали відбулося у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області 18 грудня 2017 року о 12-00 годин і вона буде направлена начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України чи вручена обвинуваченим під розпис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Брежнев