Ухвала суду № 7112708, 29.10.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

29.10.2009           Справа № 2-а-2396/08/4/0170

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Дугаренко О.В.,

суддів           Курапової З.І. , Санакоєвої М.А.                      секретар судового засідання          Клюкіна Н.С.

за участю представників сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС"- не з’явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим - не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 02.03.09 у справі №2-а-2396/08/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС" (вул. Свердлова, 49, кв. 421,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)

до          Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим (вул. Борзенко 40,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)

про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.08 № 0000332301/0

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2009 (суддя Циганова Г.Ю.) у справі №2а-2396/08/4 задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «АБС»до Державної податкової інспекції у м. Керчі. Постановлено: визнати частково протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі від 24.07.2008 №0000332301/0 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «АБС»на суму 44345,47 грн. і застосування штрафних санкцій на суму 22172,74 грн.

Не погодившись з постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано, що первинні документи, які були надані позивачем на перевірку, не підтверджують придбання товару з метою подальшого використання в податкових операціях в рамках господарської діяльності згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Крім того, заявник вказав, що податкові накладні не відповідають чинному законодавству, оскільки укладені з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільства, а угода, яка укладена між позивачем та ТОВ «Схід-Строй»є фіктивною. Однак, оскільки посадовцями ТОВ «Схід-Строй»документи оформлені з порушенням чинного законодавства, визнання судом операції фіктивною не потрібне.

Позивач, відповідач в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивач надав до суду телеграму з клопотанням про відкладання слухання справи.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 26.05.2008 по 19.06.2008 Державною податковою інспекцією в м. Керчі проводилась виїзна планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «АБС»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2007.

В ході перевірки встановлені порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»- сума податку на додану вартість по операціям з ТОВ «Схід-Строй»віднесена до податкового кредиту у липні 2007 на суму 29980 грн., згідно податкових накладних №31 від 25.07.2007 –10000 грн., №32 від 30.07.2007 –9980 грн., №33 від 30.07.2007 –6666,67 грн., №34 від 31.07.2007 –3333,33 грн.; у серпні 2007 на суму 14365,47 грн., згідно податкових накладних №52 від 30.07.2007 –5497,17 грн., №11 від 07.08.2007 –8868,3 грн.

За результатами перевірки складено акт №1158/23-1/32316183 від 11.07.2008, який є підставою спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Керчі №0000332301/0 від 24.07.2008 позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 49126,05 грн., у тому числі за серпень 2007 –29980 грн., за вересень 2007 –14365,47 грн., за жовтень 2007 –4780,58 грн. Кім того, до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 4563,03 грн., у тому числі за серпень 2007 – 14990 грн., за вересень 2007 –7182,74 грн., за жовтень 2007 –2390,29 грн.

З матеріалів справи, змісту позовної заяви вбачається, що позивач не оскаржує рішення податкового органу в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2007 в сумі 4780,58 грн. та застосування штрафних санкцій за жовтень 2007 в сумі 2390,29 грн.

Судом першої інстанції досліджені податкові накладні №31 від 25.07.2007 –10000 грн., №32 від 30.07.2007 –9980 грн., №33 від 30.07.2007 –6666,67 грн., №34 від 31.07.2007 –3333,33 грн., №52 від 30.07.2007 –5497,17 грн., №11 від 07.08.2007 –8868,3 грн.

Вищевказані податкові накладні виписані платником податку на додану вартість у зв’язку з операціями по поставці товару за договорами №П-010-2307/07 –АБС від 23.07.2007, №П-019-2707/07-АБС від 27.07.2007, №П-023-0708/07-АБС від 07.08.2007.

Вищевказані податкові накладні у повному обсязі відповідають вимогам п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону країни «Про податок на додану вартість»та є підставою для нарахування податкового кредиту відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до довідки від 03.07.2008 №1264/23-3-33529146 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Схід-Строй»з питань правовідносин з позивачем а липень, серпень 2007 платником податків, що перевірявся до складу податкових зобов’язань з податку на додану вартість включені суми ПДВ за вищевказаними податковими накладними, що були виписані на адресу позивача. Заборгованість перед бюджетом п декларації з податку на додану вартість за липень, серпень 2007 відсутня.

Згідно п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

П.п. 7.7.1 п.7.7. ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що оскільки суми податку на додану вартість сплачені позивачем у складі ціни товару, включені ТОВ «Схід-Строй»до податкових зобов’язань та перераховані до бюджету, доводи відповідача про фіктивність операцій та суперечність операцій інтересам держави та суспільства є помилковими.

Необґрунтованими визнає судова колегія доводи відповідача стосовно фіктивності право чинів, які здійснені позивачем та ТОВ «Схід-Строй»у зв’язку з наступним.

Відповідно до статті 234 Цивільного Кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Таким чином, твердження відповідача про те, що визнання судом операції, яка є правочином, фіктивною, не є необхідною умовою, протиречать вимогам законодавства, та не можуть бути визнані судом необґрунтованими.

Заявник апеляційної скарги не надав суду доказів, які б підтверджували те, що зміст правочину суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Само по себе посилання податкового органу на порушення кримінальної справи не є доказом мети у сторони правочину, яка б суперечила інтересам держави або суспільства, або суперечності змісту правочину нормам Цивільного Кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Тому цілком правомірними визнає судова колегія застосування судом першої інстанції норм ст..204 Цивільного Кодексу України, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

          Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.03.09 у справі №2-а-2396/08/4 залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 листопада 2009 р.

Головуючий суддя          підпис                              О.В.Дугаренко

Судді           підпис                               З.І.Курапова підпис                               М.А.Санакоєва З оригіналом згідно

Головуючий суддя                                                             О.В.Дугаренко