Постанова № 7112577, 14.12.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2009                                                                                           № 49/296-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

Від заявника Паламарчук Т.В. –за дов. № 0309 від 03.09.2009          

Від боржника Сухоярська Л.М. – за дов. № б/н від 14.07.2009

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.09.2009

у справі № 49/296-б (суддя

за позовом                               ТОВ "БЕАРС ЛОГІСТИК ЦЕНТР"

до                                                   ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 15.09.2009 року у справі № 49/296-б було визнано розмір вимог кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕАРС ЛОГІСТИК ЦЕНТР”, яке подало заяву про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс”(код 00860375) на суму 1082155,15 грн., зобов’язано заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування, призначено у справі № 49/296-б розпорядником майна арбітражного керуючого Мартинко Валентина Івановича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 307454 від 04.05.2007), зобов’язано розпорядника майна не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, призначено наступне судове попереднє засідання на 14.12.2009 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання), призначено перші загальні збори кредиторів на 24.12.2009 (не пізніше трьох місяців і 10 днів від підготовчого засідання), призначено судове засідання, на якому буде визнаний боржник банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура або припинено провадження у справі, на 10.03.2010 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Відкрите акціонерне товариство "Укрпромпроектбудсервіс" подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 15.09.2009р. у справі № 49/296-б в частині закінчення підготовчого засідання та обов'язку ініціюючого кредитора подати оголошення до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, та направити справу до суду першої інстанції .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не було заслухано Відповідача у підготовчому засіданні, отже було неправомірно закінчено підготовче засідання та зобов’язано ініціюючого кредитора подати оголошення до офіційних друкованих органів про порушення провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, Київський апеляційний господарський суд встановив.

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс”(код 00860375).

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надає можливість оскаржити правомірність порушення справи про банкрутство боржника лише за результатами підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Тобто, завданням саме підготовчого засідання є з’ясування ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕАРС ЛОГІСТИК ЦЕНТР” на суму 1082155,15 грн. документально підтверджуються, боржником не спростовані, тому визнаються судом безспірними та обґрунтованими.

Вимоги заявника підтверджені документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, які не сплачені боржником –Відкритим акціонерним товариством “Укрпромпроектбудсервіс”протягом трьох місяців після настання встановленого строку для їх сплати.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи № 49/296-б, доводять безспірність вимог заявника та неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредитором у встановлений Законом строк.

У відповідності до частини 1 статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо неможливо призначити розпорядника майна при прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, то розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.

Судова колегія погоджується з судом першої інстанції, який задовольнив клопотання заявника та призначив розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс” арбітражного керуючого Мартинка Валентина Івановича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 307454 від 04.05.2007) .

Таким чином, оскільки заявник вправі звернутися із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, якщо останній ухиляється чи неспроможний задовольнити протягом трьох місяців безспірні претензійні вимоги та враховуючи вищевказане, суд першої інстанції правомірно закінчив підготовче засідання у справі № 49/296-б.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, в даному випадку, скаржником, всупереч вимог вказаної норми закону, не було надано суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.

За таких умов, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 15.09.2009р., яке було прийнято по даній справі, у зв‘язку з повним з”ясуванням обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в рішенні суду дійсним обставинам справи, а також у зв”язку з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим. Підстав, для скасування або зміни вказаного судового рішення та задоволення апеляційної скарги Державного підприємства з комплектної поставки устаткування "Укренергокомплект" , суд апеляційної інстанції не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.09.2009р. у справі № 49/296-б залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс" – без задоволення.

           2. Матеріали справи № 49/296-б повернути до Господарського суду м. Києва

Головуючий суддя                                                                      

Судді