Ухвала суду № 71125697, 21.12.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1849/17

Провадження № 2/565/513/17

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Левадної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення та розяснення ухвал Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.10.2017 року та 21.11.2017 року в цивільній справі №565/1849/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення розяснення ухвал Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.10.2017 року та від 21.11.2017 року в справі № 565/1849/17.

Заява обґрунтовується тим, що зазначені ухвали є неоднозначними та незрозумілими та не відповідають ст.210 ЦПК України, а саме в частині предмету позовних вимог, що заявлений у позові.

В судове засідання позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмітками про особисте вручення, не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача не був залучений до розгляду справи у звязку з тим, що судом не було відкрито провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи заявника приходить до висновку про відсутність підстав для розяснення зазначених ухвал виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.10.2017 в справі №565/1849/17 позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Апеляційного суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності протиправною залишено без руху на підставі ч.8 ст.119 ЦПК України (в редакції статті, яка діяла станом на 11.10.2017р.) та надано пятиденний строк для усунення недоліків.

Дану ухвалу було надіслано 11.10.2017 року позивачу та її представнику, яку вони отримали 31.10.2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмітками про особисте вручення.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви усунені не були, тому 21.11.2017 року судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України (в редакції статті, яка діяла станом на 21.11.2017р).

У заяві представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зазначається обставин, що свідчили б про незрозумілість змісту ухвал суду від 11.10.2017 року та 21.11.2017 року в цивільній справі №565/1849/17.

Суд констатує, що зміст ухвал суду від 11.10.2017 року та 21.11.2017 року є зрозумілим, чітко і однозначно викладеним.

Отже, в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвал суду слід відмовити.

Керуючисьст. 271 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення та розяснення ухвал Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.10.2017 року та 21.11.2017 року в цивільній справі №565/1849/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності протиправною, через безпідставність.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

С у д д я ОСОБА_3