Ухвала суду № 71125247, 14.12.2017, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1931/17

Номер провадження 2-а/556/197/2017

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" грудня 2017 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець питання про виправлення описки в постанові суду від 13.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У абзаці 3 резолютивної частини постанови Володимирецького районного суду від 13.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов»язання вчинити дії помилково зазначено: «Стягнути з Володимирецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 640 ( шістсот сорок) гривень судових витрат.», а правильно - «Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Сторони в судове засідання не з»явилися, що у відповідності до ст. 169 КАС України не перешкоджає виправленню описок в ухвалі суду.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду від 13.12.2017 року допущено описки, керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Володимирецького районного суду від 13.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов»язання вчинити дії.

В абзаці 3 резулютивної частини постанови суду замість: «Стягнути з Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 640 ( шістсот сорок) гривень судових витрат», вказати правильно -«Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

страхування» і згідно ст. 28 даного Закону йому здійснюється нарахування підвищення до пенсії за понаднормативний стаж, тому вимоги щодо застосування другої пільги по обчисленню стажу не передбачено чинним законодавством.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 видано Рівненською обласною державною адміністрацією посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 4, серія В-1 № 507507.

З копії розпорядження № 132726 від 14.11.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 зараховано загальний стаж, який становить 39 (тридцять дев»ять) років 2 (два) місяці 12 (дванадцять) днів.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - категорії 4, при стажі роботи більше 20 років, має право на одержання пенсії на умовах, визначених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд вважає надуманим твердження відповідача, що застосування до позивача положень частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» призведе до подвійного нарахування збільшення до пенсії на понаднормований стаж, оскільки при наявності у пенсіонерів, які постраждали від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС права на тотожні пенсійні виплати застосуванню підлягають положення спеціального характеру, в цьому випадку Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, підвищення до пенсії за понад встановлений мінімальний стаж роботи, має пільговий характер власне щодо тривалості трудового стажу та величини, з якої проводиться розрахунок. При наявності у пенсіонерів, які постраждали від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС права на тотожні пенсійні виплати застосуванню підлягають положення спеціального характеру, в цьому випадкуЗакону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

При цьому суд відзначає, що правильність нарахування пенсій, уникнення помилок, подвійних виплат відповідно до затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011 Положення про Пенсійний фонд України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є обов'язком саме відповідача.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом України. Так, постановою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 07 липня 2015 року у справі № 21-727а/15 встановлено право громадян на пенсію в повному розмірі, які віднесені до 1, 2, 3, 4 категорій потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки 20 років, жінки 15 років, із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж ч.2ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», але не вище 75 % заробітку. У зв'язку з цим для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, порядок обчислення стажу роботи має пільговий характер та визначений ч.2ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України і у постанові від20 вересня 2016 року(справа № 21-1255а16).

Таким чином, суд приходить до висновку, що пенсія має нараховуватися та обчислюватися згідно зЗаконом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»з врахуванням пільг, передбаченихЗаконом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.72 цього Кодексу.

За наведених підстав та вказаних правових норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Позов підлягає до задоволення в межах строку, встановленого ст.99 КАС України, а саме з дати звернення до відповідача із заявою про здійснення перерахунку.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.94 КАС України.

На підставі викладеного,ст.15 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.49,55,56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.28 та ч.3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст.71,158-163,167,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1, відповідно до ч.2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов»язати Володимирецьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням частини 2статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку, починаючи з 9 листопада 2017 року, та виплачувати пенсію за віком з урахуванням проведеного перерахунку пенсії.

Стягнути з Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 640 ( шістсот сорок) гривень судових витрат.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: Котик Л.О.