Рішення № 7112139, 08.12.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" грудня 2009 р. Справа № 8/2070

За позовом закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", м. Хмельницький

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі його Хмельницької обласної філії, м. Хмельницький

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, м.Хмельницький

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя

Представники сторін:

позивача : не з'явився;

відповідача: Левенцова О.А. - за довіреністю від 14.01.2009р.;

третьої особи : Левенцова О.А. - за довіреністю від 25.11.2009р.

В судовому засіданні 08.12.2009р. за погодженням з представником відповідача та третьої особи оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 14.12.2009р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком Володимиром Івановичем 03 вересня 2009 року за реєстровим № 1692 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення складу сировини та котельні загальною площею 727,9 кв.м; нежиле приміщення картонажного цеху загальною площею 333,1 кв.м; нежиле приміщення складів етикет загальною площею 708,2 кв.м; нежиле приміщення тарної майстерні загальною площею 489,1 кв.м, які зареєстровані Хмельницьким БТІ 06.04.1999 р., згідно реєстраційного посвідчення та записано в реєстрову книгу за р. № 637, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. № № 3831771, 3829665, 22716806, 3833286, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 69, які належать на праві власності на підставі договору № 1224 купівлі - продажу державного майна орендного підприємства "Хмельницька кондитерська фабрика", посвідченого 20.05.1993 року Гусєвою Л.В., старшим державним нотаріусом Першої Хмельницької нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1202, юридичній особі - закритому акціонерному товариству "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", код ЄДРПОУ 00382289, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 69, п/р 26002880028172 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 315018, за рахунок якого запропоновано задовольнити вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" по поверненню заборгованості в загальній сумі 2340609,34 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, зокрема, вказує на те, що заборгованість позивача перед відповідачем не є безспірною.

Відповідач та третя особа проти позовних вимог заперечують, вважаючи їх необгрунтованими.

Представник позивача, посилаючись на ст. 69 ГПК України, просить суд у своєму клопотанні від 07.12.2009р. продовжити розгляд спору. Дане клопотання відхиляється судом, зважаючи на те, що судом, який розглядає справу, відповідно до частин 4, 5 ст.69 ГПК України, може бути винесено ухвалу про продовження строку вирішення спору лише за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною. Однак, представник відповідача та третьої особи проти продовження строку вирішення спору у справі № 8/2070 заперечує.

Крім того, у своєму клопотанні від 07.12.2009р. представник позивача просить суд розгляд справи відкласти з огляду на неможливість явки повноважного представника позивача в судове засідання 08.12.2009р. Зважаючи на те, що надання повноважень на представництво сторони в процесі не обмежено певним колом осіб і позивач не був позбавлений можливості направити в судове засідання свого представника, у задоволенні вищевказаного клопотання суд відмовляє. При цьому судом береться до уваги, що представник відповідача та третьої особи заперечує проти відкладення розгляду справи.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

02.04.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (кредитором) та закритим акціонерним товариством "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" (позичальником) укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № 880/101-ГД 14 (далі генеральний договір), відповідно до якого кредитор зобовязується надавати позичальнику грошові кошти в національній валюті, в межах загального ліміту в сумі 2000000,00 грн., на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до договору, а позичальник зобовязується повернути кредит у строки та на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, сплачувати проценти у розмірі, що визначаються у додаткових угодах до нього, але не більше 16% річних в гривнях, а також сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначеному тарифами на кредитні послуги, що містяться у додатку №1 до договору (п. 1. основних положень генерального договору).

Згідно з п. 2 основних положень договору, надання кредитних послуг здійснюється протягом періоду з 02.04.2008 р. по 01.04.2018 р. включно.

Відповідно до п. 3 основних положень генерального договору, надання кредитних коштів здійснюється шляхом укладення додаткових угод, що є невід'ємними частинами генерального договору.

Конкретні умови кредитування, зокрема: валюта, сума, строк, форма надання грошових коштів, розмір процентної ставки та спосіб виконання/погашення зобов'язань тощо визначаються додатковими угодами (п. 4 основних положень Генерального договору).

Відповідно до п. 7 основних положень генерального договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань перед кредитором за цим договором та додатковими угодами до нього щодо повернення кредиту, сплата нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), інших витрат кредитор укладає з позичальником іпотечний договір загальною заставною вартістю 3396683,50 грн.

Відповідно до п.1.3 генерального договору кредит повинен бути повністю повернений кредитору у кінцеві терміни, що зазначатимуться у додаткових угодах до цього договору але не пізніше останнього дня строку дії загального ліміту кредитування.

03.04.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду № 880/102-ВКЛ 21 до генерального договору, згідно з яким кредитор надає позичальнику на умовах відновлювальної кредитної лінії грошові кошти в сумі 2 000 000,00 гривень, які позивач зобов'язаний був повернути кредитору до 02.04.2009 року; сторони обумовили відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 15,5 % річних (пункти 1, 2, 3, 4 додаткової угоди № 880/102-ВКЛ 21).

01.07.2008 року додатковими угодами до генерального договору та додаткової угоди № 880/102-ВКЛ 21 сторони змінили умови кредитування: домовились про надання кредитних коштів не лише в гривнях, а і в доларах США, встановили нові розміри процентних ставок за користування кредитом .

02.04.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (іпотекодержателем) та закритим акціонерним товариством "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" (іпотекодавцем) укладено іпотечний договір, посвідчений 02.04.2008 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2457.

Згідно з п. 1.1 іпотечного договору іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобовязань за генеральним договором про надання кредитних послуг №880/101-ГД 14 від 02.04.2008 р., укладеним між іпотекодержателем та іпотекодавцем, та додатковими угодами до нього, що укладені між іпотекодержателем та іпотекодавцем, які є невідємними частинами договору, яким обумовлене основне зобовязання, нерухоме майно (нежиле приміщення складу сировини та котельні загальною площею 727,9 кв. м, нежиле приміщення картонажного цеху загальною площею 333,1 кв. м, нежиле приміщення складів етикет загальною площею 708,2 кв. м, нежиле приміщення тарної майстерні загальною площею 489,1 кв. м., які зареєстровані Хмельницьким БТІ 06.04.1999 р., згідно реєстраційного посвідчення та записано в реєстрову книгу за р. № 637, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. № № 3831771, 3829665, 22716806, 3833286, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 69, які належать на праві власності на підставі договору № 1224 купівлі - продажу державного майна орендного підприємства "Хмельницька кондитерська фабрика", посвідченого 20.05.1993 року Гусєвою Л.В., старшим державним нотаріусом Першої Хмельницької нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1202, юридичній особі - закритому акціонерному товариству "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл").

Відповідно до п. 1.2. іпотечного договору заставна вартість предмету іпотеки визначена за погодженням сторін та становить 3396683,50 грн.

Вартість предмету іпотеки відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Хмельницького БТІ №18318836 від 31.03.2008 р. становить 1020100,00 грн. Вартість іпотеки відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Хмельницького предмету БТІ №18318814 від 31.03.2008 р. становить 145716,00 грн. Вартість іпотеки відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Хмельницького предмету БТІ №18318483 від 31.03.2008 р. становить 5148,00 грн. Вартість іпотеки відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Хмельницького предмету БТІ №18318981 від 02.04.2008 р. становить 1410,00 грн. (п. 1.3. іпотечного договору).

Відповідно до п. 1.4. іпотечного договору „Зміст та розмір основного зобовязання, строк і порядок його виконання” повернення кредиту за генеральним договором здійснюється в межах загального ліміту, що встановлюється в базовій валюті гривні в сумі 2000000,00 грн., з порядком надання та порядком погашення кредиту, встановленим генеральним договором, в строки та на умовах, визначених генеральним договором, та з кінцевим терміном надання кредитних послуг та погашення заборгованості по 01.04.2018 р., а також дострокового погашення у випадках, передбачених генеральним договором. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у відповідності до генерального договору у розмірі, що визначатиметься у додаткових угодах до договору, але не більше 16,0 % річних, та комісії, в порядку та на умовах, що визначені договором. Сплата можливої неустойки здійснюється у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договорами, якими обумовлене основне зобовязання.

Відповідно до п.4.1. іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобовязання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.4.6. іпотечного договору іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один наступних способів, один із яких на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з п. 4.8. іпотечного договору у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса реалізація предмета іпотеки здійснюється шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до нотаріально посвідченого додаткового договору від 01.07.2008 р. до іпотечного договору, сторонами внесено зміни до п. 1.4.2 генерального договору про надання кредитних послуг №880/101-ГД 14 від 02.04.2008 р. (зокрема, в частині повернення грошових коштів у гривнях та доларах США).

Згідно з листом відповідача від 06.08.2009р., останнім повідомлено позивача, що станом на 06.08.09 р. заборгованість позивача складає 2122185,45 грн. У звязку з відсутністю будь-яких дій щодо погашення кредиту, відповідач вимагав в строк до 10.08.2009р. здійснити погашення заборгованості.

Відповідно до заяви відповідача від 03.09.2009 р., останній просить приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича вчинити виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з виконавчим написом № 1692 від 03.09.2009р., вчиненим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. на підставі заяви відповідача від 03.09.2009 р., запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення складу сировини та котельні загальною площею 727,9 кв.м; нежиле приміщення картонажного цеху загальною площею 333,1 кв.м; нежиле приміщення складів етикет загальною площею 708,2 кв.м; нежиле приміщення тарної майстерні загальною площею 489,1 кв.м, які зареєстровані Хмельницьким БТІ 06.04.1999 р., згідно реєстраційного посвідчення та записано в реєстрову книгу за р. № 637, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. № № 3831771, 3829665, 22716806, 3833286, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 69, які належать на праві власності на підставі договору № 1224 купівлі - продажу державного майна орендного підприємства "Хмельницька кондитерська фабрика", посвідченого 20.05.1993 року Гусєвою Л.В., старшим державним нотаріусом Першої Хмельницької нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1202, юридичній особі - закритому акціонерному товариству "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", код ЄДРПОУ 00382289, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 69, п/р 26002880028172 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 315018, за рахунок якого запропоновано задовольнити вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" по поверненню заборгованості в загальній сумі 2340609,34 грн., з яких 1918000,00 грн. заборгованості за кредитом, 73470,10 грн. заборгованості по відсоткам; 177364,28 грн. заборгованості по пені; 169274,96 грн. заборгованості по інфляційним витратам; 2500,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

Також у виконавчому написі № 1692 від 03.09.2009р. вказано, що зазначене у ньому нерухоме майно ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" на підставі іпотечного договору, посвідченого 02.04.2008 р. приватним нотаріусом Гусєвою Л.В., та додатковою угодою до даного іпотечного договору передане в іпотеку Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі його Хмельницької обласної філії, м. Хмельницький; строк платежу настав 02.07.2009 р.

На підтвердження відкриття та здійснення виконавчого провадження за виконавчим написом від 03 вересня 2009 року за реєстровим № 1692 позивачем надано суду засвідчені копії постанов державних виконавців міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 12.10.2009р. (про відкриття виконавчого провадження) та від 09.11.2009р. (про відкладення провадження виконавчих дій).

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Статтею 50 Закону України "Про нотаріат" передбачено право на оскарження до суду нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта особою, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Частиною 3 ст.15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено зобовязання позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено статтями 87, 88 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до розділу 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, до таких документів належать, зокрема, нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Положенням статті 35 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що в разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно з п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р., нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Пунктом 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року.

Тобто, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, коли подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені зазначеним Переліком.

Як встановлено судом, згідно з листом відповідача від 06.08.2009р., останнім повідомлено позивача, що станом на 06.08.2009р. заборгованість позивача складає 2122185,45 грн. У звязку з відсутністю будь-яких дій щодо погашення кредиту, відповідач вимагав в строк до 10.08.2009р. здійснити погашення заборгованості. Судом звертається увага на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які би свідчили про висловлення позивачем своїх заперечень щодо наявності у нього вищезазначеної заборгованості після отримання листа відповідача від 06.08.2009р. Також позивачем не заперечується факт підписання договорів, що стали підставою для вчинення спірного виконавчого напису. Не заперечується і факт отримання коштів, факт їх неповернення, а також обов'язок повернути отримані кошти до 02.04.2009 року.

Крім того, документи, додані до заяви відповідача від 03.09.2009р. про вчинення виконавчого напису, відповідають Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172.

Судом також береться до уваги, що сторони чітко виразили своє волевиявлення, спрямоване на те, що іпотекою забезпечується виконання не лише основного, а й додаткових зобовязань, що можуть виникнути в разі невиконання генерального договору позивачем (п. 7 основних положень генерального договору, п. 1.4. іпотечного договору).

Беручи до уваги наведені вище нормативні положення, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає, що спірний виконавчий напис вчинений третьою особою правомірно, тому в задоволенні позову слід відмовити з огляду на його необгрунтованість. Доводи позивача не можуть слугувати підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.

У звязку з відмовою в позові заходи до забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 12.11.2009р. у справі № 8/2070, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 68, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Заходи до забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 12.11.2009р. у справі № 8/2070, скасувати.

Суддя

Повний текст рішення підготовлено та підписано 14.12.2009р.

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 третій особі, 5 - міському відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.