Рішення № 7112093, 03.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2009 р. Справа № 58/324-09

вх. № 8976/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Корякіна Т.І., довіреність № 01-62юр/5911 від 29.07.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Куп'янського міського районного відділу Управління МВС України в Харківській області, Харківська область, Куп'янський район, м. Куп'янськ

про стягнення 18387,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 18387,86 грн., у тому числі вартість електричної енергії в сумі 14571,66 грн. (що складається з: 12143,05 грн. тарифної складової та 2428,61 грн. ПДВ у розмірі 20 %), 1993,75 грн. пені, 1462,95 грн. інфляційних та 359,50 грн. 3 % річних за договором про постачання електричної енергії № 60-182, укладеним між сторонами 22.09.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

22 вересня 2004 року між сторонами був укладений договір № 60/182 про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору позивач (постачальник) зобов’язався постачати відповідачеві (споживачу) електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 Договору, відповідно до додатку № 1, та додатку № 2. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами вищевказаного договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами. На підставі розділу 7 договору „Облік електричної енергії та порядок розрахунків" розрахунок за електричну енергію та інші платежі здійснюються виключно коштами за діючими тарифами відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з 01.02.2008 року по 31.09.2009 року здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за спірний період станом на 01.10.2009 року утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 12143,05 грн., яка до цього часу не погашена.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість" нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на суму борг з електричної енергії в сумі 2428,61 грн..

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 12143,05 грн. боргу за електричну енергію та 2428,61 грн. ПДВ на електричну енергію обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 359,50 грн. 3% річних та 1462,95 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1. договору за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2.5. договору, з порушенням термінів , визначених додатком № 2 , споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1993,75 грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 183,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись статтею 526 України, статтями 1, 12, 22, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Куп'янського міського районного відділу Управління МВС України в Харківській області (62600, Харківська область, Куп'янський район, м. Куп'янськ, вул. Харківська, 14, поточний рахунок 35216001000771 УДК в Харківській області, МФО 851011, код 08675683) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (адреса: 61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)

- на поточний рахунок № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 - вартість електричної енергії в сумі 14571,66 грн. (що складається з: 12143,05 грн. тарифної складової та 2428,61 грн. ПДВ у розмірі 20 %);

- на поточний рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954 - 1993,75 грн. пені, 1462,95 грн. інфляційних та 359,50 грн. 3 % річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 183,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ грудня 2009 року.