Ухвала суду № 71120789, 26.07.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5492/14-ц

провадження № 6/361/129/17

26.07.2017

УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Актив+ про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Актив+ (далі ТОВФКАктив+ або Товариство) звернулося до суду із заявою, у якій просить видати йому як новому кредитору дублікат виконавчого листа у цивільній справі №361/5492/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (далі ПАТУкрсиббанк або Банк) заборгованості за кредитним договором у розмірі 100096,03 грн., посилаючись на те, що Товариство набуло прав вимоги до боржника про стягнення вказаної суми заборгованості. Однак зясувалося, що виданий Банку виконавчий лист про стягнення з боржника вказаної суми боргу втрачено при поверненні виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи, що у ТОВФКАктив+ оригінал цього виконавчого листа відсутній, стягувач не має можливості повторно предявити його до виконання, через фактичну втрату даного документа, тому змушений звернутися до суду.

Представник заявника ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що заяву підтримує, просила суд її задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Боржник ОСОБА_3, будучи повідомленим про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявився, його неявка згідно із ч. 2 ст. 370 ЦПК України вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа не перешкоджає.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2014 року, ухваленому у цивільній справі №361/5492/14-ц із ОСОБА_3В на користь ПАТУкрСиббанк стягнуто заборгованість за кредитним договором №11119780001 від 19 лютого 2007 року в розмірі 8447,01 доларів США, що станом на 19 червня 2014 року за курсом Національного банку України становить 100096,03 грн., та судові витрати в розмірі 1000,96 грн. Дане рішення суду набрало законної сили.

10 лютого 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області стягувачу ПАТУкрСиббанк було видано виконавчі листи про стягнення на його користь з боржника ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у зазначеному розмірі та судових витрат, які стягувачем предявлено до виконання.

30 листопада 2015 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області стягувача ПАТУкрСиббанк у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів у цивільній справі №361/5492/14-ц замінено його правонаступником ТОВФінансова компанія Довіра та Гарантія, а ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року вказане товариство замінено його правонаступником ТОВФКАктив+, оскільки останнє набуло права вимоги на всі права первісного кредитора щодо стягнення вказаних сум заборгованості з боржника ОСОБА_3

23 травня 2016 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Київській області винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, у звязку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Із листа зазначеного відділу державної виконавчої служби від 08 листопада 2016 року вбачається, що виконавчих проваджень по виконанню виконавчого листа 2/361/2172/14 від 10 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 100096,03 грн. у відділі на виконанні не перебуває.

За змістом ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року №1404-VIII у новій редакції.

У ч. 1 ст. 12 даного Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

За змістом до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи обовязковість виконання судових рішень, право стягувача на предявлення виконавчого листа до виконання повторно, його втрату, суд дійшов висновку, що заява ТОВФКАктив+ про видачу дубліката виконавчого листа ґрунтується на вимогах закону, тому стягувачу замість втраченого оригіналу виконавчого листа у зазначеній цивільній справі необхідно видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 212, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №361/5492/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 100096 грн. 03 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.