Рішення № 7112071, 02.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2009 р. Справа № 51/91-09

вх. № 5466/6-51

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Осьмухін С.А. за довіреністю № 2 від 01.01.2009 р.; першого відповідача - Стеценко О.Л. за довіреністю № 706 від 17.02.2009 р.; другого відповідача - Хоменко О.О., за довіреністю № 3 від 01.01.2009 р.; третього відповідача - Рева Л.В., державний виконавець; 3-ї особи - ЗАТ "Гутянський елеватор" - Захаров А.М. за довіреністю № 454 від 29.07.2009 р.; 3-ї особи - ЗАТ "Коломацьке ХПП" -

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", с. Козіївка

до 1). Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка, с. Колонтаїв (перший відповідач)

2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд"; с. Олександрівка (другий відповідач)

3). ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківській області, смт. Краснокутськ (третій відповідач)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Закрите акціонерне товариство "Гутянський елеватор", с. Губарівка;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Закрите акціонерне товариство "Коломоцьке хлібоприймальне підприємство", с. Шелестово

про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Козіївське" (позивач у справі) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просить суд витребувати у відповідача – ПСП ім. Т.Г. Шевченка на користь позивача 715,96 тн пшениці м’якої 6 класу, яка знаходиться на зберіганні на зерновому складі Закритого акціонерного товариства "Гутянський елеватор", а також витребувати у відповідача на користь позивача 38,450 тн пшениці м’якої 6 класу, яка знаходиться на зберіганні на зерновому складі Закритого акціонерного товариства «Коломацьке хлібоприймальне підприємство».

Позов мотивовано тим, що позивач, на підставі договору про спільний обробіток земельної ділянки від 1 квітня 2007 року та договору про спільний обробіток земельної ділянки від 20 вересня 2007 року, засіяв озимою пшеницею 502,83 га землі, які належать відповідачу, натомість відповідач зібрав урожай озимої пшениці та передав цей урожай на зберігання на зернові склади двох хлібоприймальних підприємств, з яких: 715,96 тн пшениці м’якої 6 класу передано на зберігання Закритого акціонерного товариства «Гутянський елеватор», а 38,450 тн пшениці м’якої 6 класу передано на зберігання Закритого акціонерного товариства «Коломацьке хлібоприймальне підприємство».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 липня 2009 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство «Гутянський елеватор» (62123, Харківська область, Богодухівський район, село Губарівка, вулиця Гутянська, будинок № 91-А; код ЄДРПОУ 31834605) та Закрите акціонерне товариство «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» (63131, Харківська область, Коломацький район, село Шелестово, вулиця Свердлова, будинок № 1; код ЄДРПОУ 30767690).

Позивач, через канцелярію господарського суду, 30 липня 2009 року (вх. № 8674), надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка господарським судом залучена до матеріалів справи.

Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач просить суд витребувати у відповідача на користь позивача 704,814 тн пшениці м’якої 6 класу у заліковій вазі, яка знаходиться на зберіганні на зерновому складі ЗАТ «Гутянський елеватор», та витребувати у відповідача на користь позивача 38,450 тн пшениці м’якої 6 класу у заліковій вазі, яка знаходиться на зберіганні на зерновому складі ЗАТ «Коломацьке хлібоприймальне підприємство».

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд", через канцелярію господарського суду 30 липня 2009 року за вх. № 8691, надало заяву про вступ Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд", у справу в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Заяву мотивовано, зокрема ухвалою господарського суду Харківської області від 9 липня 2008 року по справі № Б-24/218-03, за якою Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченка зобов’язано передати сільськогосподарські посіви (майбутній врожай озимої пшениці) на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд", та з метою недопущення втрати урожаю озимої пшениці зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд", здійснити збирання врожаю озимої пшениці та забезпечити його зберігання. Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" зазначено, що за складськими квитанціями на зерно № 2735 серії АС № 738433 від 23.07.2008 р. (залікова вага 191,700 тн), № 2780 серії АС № 738476 від 24.07.2008 р. (залікова вага 247,731 тн), № 2892 серії АС № 738588 від 28.07.2008 р. (залікова вага 62,333 тн), № 2894 серії АС № 738590 від 28.07.2008 р. (залікова вага 37,221 тн) та № 4652 серії АТ № 230341 від 27.11.2008 р. (залікова вага 165,829 тн), усього на зберіганні ТОВ "Сінтал Агро Трейд" на зерновому складі ЗАТ «Гутянський елеватор» знаходиться пшениця м’яка 6 класу урожаю 2008 року в заліковій вазі у кількості 704,814 тн (в фізичній вазі 734,380 тн). Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" також зазначено, що за складською квитанцією на зерно № 1049 серії АС № 981068 від 21 травня 2009 року усього на зберіганні ТОВ "Сінтал Агро Трейд" на зерновому складі ЗАТ «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» знаходиться пшениця м’яка 6 класу урожаю 2008 року в заліковій вазі у кількості 38,450 тн (в фізичній вазі 38,450 тн).

Відповідач, через канцелярію господарського суду 3 серпня 2009 року за вх. № 19273, надав відзив на позовну заяву та відзив на заяву про зменшення розміру позовних вимог, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 3 серпня 2009 року, з урахуванням того, що згідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, господарським судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи те, що згідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" про вступ у справу у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, господарським судом задоволено та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" (62214, Харківська область, Золочівський район, село Олександрівка, вулиця Набережна, будинок № 1; код ЄДРПОУ 33817183) до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ЗАТ "Коломацьке ХПП", через канцелярію господарського суду 13 серпня 2009 року за вх. № 20173, надала заяву про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області. Заяву мотивовано тим, що між Закритим акціонерним товариством «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» та ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області укладений договір № Хр 37/2008 від 18 липня 2008 року, за умовами якого на зерновому складі ЗАТ «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» зберігається пшениця м’яка 6 класу урожаю 2008 року, яку передано на зберігання відділом ДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської, та яка є предметом спору за даною справою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 серпня 2009 року задоволено заяву ЗАТ "Коломацьке ХПП" та залучено відділ ДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області (62002, Харківська область, смт Краснокутськ, вулиця Леніна, будинок № 138) до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ЗАТ "Гутянський елеватор", через канцелярію господарського суду 10 вересня 2009 року за вх. № 3235, надала заяву, в якій вказувала про те, що вона проти позову не заперечує, та просить суд розглядати справу без участі її представника. Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 вересня 2009 року в задоволенні заяви про розгляд справи без участі її представника відмовлено.

Позивач, через канцелярію господарського суду 18 вересня 2009 року за вх. № 10973, надав доповнення № 1 до позовної заяви, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. Відповідно до доповнень № 1 до позовної заяви позивач просить суд витребувати у відповідача на користь позивача 704,814 тн пшениці м’якої 6 класу у заліковій вазі, яка знаходиться на зберіганні на зерновому складі ЗАТ «Гутянський елеватор»; витребувати у відповідача на користь позивача 38,450 тн пшениці м’якої 6 класу у заліковій вазі, яка знаходиться на зберіганні на зерновому складі ЗАТ «Коломацьке хлібоприймальне підприємство»; визнати за позивачем право власності на 704,814 тн пшениці м’якої 6 класу у заліковій вазі, яка знаходиться на зберіганні на зерновому складі ЗАТ «Гутянський елеватор»; визнати за позивачем право власності на 38,450 тн пшениці м’якої 6 класу у заліковій вазі, яка знаходиться на зберіганні на зерновому складі ЗАТ «Коломацьке хлібоприймальне підприємство». Також, у зазначених доповненнях, позивач просить суд вирішити питання щодо повернення зайво сплаченої позивачем суми державного мита у зв’язку із зменшенням позовних вимог.

Доповнення № 1 до позовної заяви мотивовано позивачем ст. 392 ЦК України, згідно з якою власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач, через канцелярію господарського суду 23 вересня 2009 року за вх. № 23091, надав клопотання, відповідно з яким просить суд змінити процесуальний статус ТОВ "Сінтал Агро Трейд", визнавши ТОВ "Сінтал Агро Трейд" другим відповідачем у даній справі, та змінити процесуальний статус ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, визнавши ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області третім відповідачем у даній справі, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 1 жовтня 2009 року в прийнятті до розгляду доповнень № 1 до позовної заяви позивача відмовлено, оскільки ст. 22 ГПК України не передбачено подання позивачем доповнень до позовної заяви. Задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості відповідачів ТОВ "Сінтал Агро Трейд" та ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області. Змінено процесуальний статус ТОВ "Сінтал Агро Трейд" з 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на другого відповідача. Змінено процесуальний статус ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області з 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на третього відповідача.

Закрите акціонерне товариство «Коломацьке хлібоприймальне підприємство», через канцелярію господарського суду 19 листопада 2009 року за вх. № 14772, надало позовну заяву, як 3-я особа, що заявляє самостійні вимоги, в якій просить суд стягнути солідарно з відділу ДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" на користь Закритого акціонерного товариства «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» борг за договором зберігання № ХР 37/2008 від 18 липня 2008 року в розмірі 11703,69 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД» на користь Закритого акціонерного товариства «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» борг за договором зберігання № ХР 86/2008 від 25 травня 2009 року в розмірі 4796,28 грн.; стягнути пропорційно з відділу ДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" на користь Закритого акціонерного товариства «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» витрати пов’язані з поданням позовної заяви до суду у розмірі 165,00 грн. – державне мито та 236,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» мотивовано заборгованістю ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області перед ЗАТ «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» за договором зберігання № ХР 37/2008 від 18 липня 2008 року в розмірі 11703,69 грн., а також заборгованістю Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" перед ЗАТ «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» за договором зберігання № ХР 86/2008 від 25 травня 2009 року в розмірі 4796,28 грн. Також ЗАТ «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» зазначає, що зерно було завезено на зерновий склад державними виконавцями ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області і після переоформлення, яке відбулося 21 травня 2009 року, з ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області на ТОВ "Сінтал Агро Трейд", зерно обліковується як таке, що належить ТОВ "Сінтал Агро Трейд". На думку ЗАТ «Коломацьке ХПП», борг ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області за договором зберігання № ХР 37/2008 від 18 липня 2008 року в розмірі 11703,69 грн. є солідарним боргом ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області та ТОВ "Сінтал Агро Трейд".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2009 року повернуто Закритому акціонерному товариству «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» позовну заяву, вх. № 14772 від 19 листопада 2009 року, та додані до неї документи на 14-і аркушах, в т. ч. платіжне доручення № 737 від 17 листопада 2009 року про сплату 165,00 грн. держмита та платіжне доручення № 738 від 17 листопада 2009 року про сплату 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Ухвалу господарського суду Харківської області від 24 листопада 2009 року мотивовано тим, що згідно до ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін, тим, що предмет позову у заявленій позовній заяві Закритого акціонерного товариства «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» не є тотожнім предмету позову по справі № 51/91-09, а також тим, що позовною заявою ЗАТ «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» порушуються правила поєднання вимог до кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору, що є порушенням п. 5 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області справу передано до розгляду судді Погореловій О.В.

02 грудня 2009 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд прийняти судове рішення по справі № 51/91-09 в судовому засіданні, призначеному на 02 грудня 2009 року, оскільки даний спір вирішується судом першої інстанції поза межами строків, передбачених ст.ст. 50, 69 ГПК України.

Суд, дослідивши надане клопотання, долучає його до матеріалів справи.

02 грудня 2009 року до господарського суду від ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 6166 від 01.12.2009 року), в якому він надає до суду постанову про проведення виїмки від 18.07.2008 року, протокол виїмки від 24.07.2008 року та протокол виїмки від 25.07.2008 року.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 02.12.2009 року представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

В судовому засіданні 02.12.2009 року представник першого відпорвідача проти позову заперечує.

В судовому засіданні 02.12.2009 року представник другого відповідача позов визнає.

В судовому засіданні 02.12.2009 року представник третього відповідача позов визнає.

В судовому засіданні 02.12.2009 року представник ЗАТ "Гутянський елеватор" проти задоволення позову не заперечує.

В судовому засіданні 02.12.2009 року представник ЗАТ "Коломацьке ХПП" проти задоволення позову зхаперечує.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та відповідачем 1 квітня 2007 року укладено договір про спільний обробіток земельної ділянки.

Як також свідчать матеріали справи, між позивачем та відповідачем 20 вересня 2007 року укладено договір про спільний обробіток земельної ділянки.

Позивач у 2007 році, виконуючи умови договору про спільний обробіток земельної ділянки від 1 квітня 2007 року та умови договору про спільний обробіток земельної ділянки від 20 вересня 2007 року, на вказаних у зазначених договорах земельних ділянках (за договором про спільний обробіток земельної ділянки від 1 квітня 2007 року на площі 379,31 га, а за договором про спільний обробіток земельної ділянки від 20 вересня 2007 року на площі 123,52 га), здійснив роботи з вирощування сільськогосподарської продукції, а саме: оранку, дискування, культивацію, боронування, внесення мінеральних добрив, гербіцидів, посівного матеріалу та засів сільгоспкультур - насіння озимої пшениці на площі, розмір якої загалом складає 502,83 га (379,31 га + 123,52 га = 502,83 га).

Між позивачем та відповідачем 11 грудня 2008 року укладено угоду про розірвання договору про спільний обробіток земельної ділянки від 1 квітня 2007 року за згодою сторін (стаття 1 угоди), яка набула чинності з дня її підписання (стаття 2 угоди).

Крім того, між позивачем та відповідачем 11 грудня 2008 року укладено угоду про розірвання договору про спільний обробіток земельної ділянки від 20 вересня 2007 року за згодою сторін (стаття 1 угоди), яка набула чинності з дня її підписання (стаття 2 угоди).

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов’язковості рішень суду закріплено також в пункті 9 частини 3 статті 129 Конституції України. У відповідності до припису статті 115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. За змістом наведеної процесуальної норми неодмінною умовою її застосування (преюдиційне значення) є один і той самий склад сторін як у справі, що розглядається господарським судом, так і у справі (або справах) зі спору, що вирішувався раніше, і в якій встановлено певні факти, що мають значення для розглядуваної справи.

Позивачем надано до матеріалів справи копію рішення господарського суду Харківської області від 8 грудня 2008 року по справі № 15/423-08.

Оригінал рішення господарського суду Харківської області від 8 грудня 2008 року по справі № 15/423-08 оглянутий судом в судовому засіданні в даній справі.

Судом встановлено, що рішення господарського суду Харківської області від 8 грудня 2008 року по справі № 15/423-08 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про судоустрій України», судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об’єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов’язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 8 грудня 2008 року по справі № 15/423-08 позов Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка основного боргу за договором про спільний обробіток земельної ділянки від 1 квітня 2007 року та договором про спільний обробіток земельної ділянки від 20 вересня 2007 року в розмірі 35622,61 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 356,22 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд дійшов висновку про те, що рішення господарського суду Харківської області від 8 грудня 2008 року по справі № 15/423-08 має преюдиційне значення для вирішення даної справи, оскільки у справі № 15/423-08 беруть участь ті самі сторони, що й у даній справі, а факти, встановлені по справі № 15/423-08, не повинні доводитися знову при вирішенні даної справи згідно з приписом, встановленим частиною 2 статті 35 ГПК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 8 грудня 2008 року по справі № 15/423-08 встановлено, що 1 квітня 2007 року між ПСП ім. Т.Г. Шевченка (позивач по справі № 15/423-08 та відповідач у даній справі) та ТОВ "Козіївське" (відповідач по справі № 15/423-08 та позивач у даній справі) укладений договір про спільний обробіток земельної ділянки. Відповідно до п. п. 1.1 зазначеного договору, предметом договору є спільний обробіток земельної ділянки загальною площею 439,5 га. Відповідно до п. п. 1.2 зазначеного договору земельна ділянка використовується з метою вирощування сільськогосподарської продукції. Відповідно до п. п. 2.1 зазначеного договору, Сторона 1 (ПСП ім. Т.Г. Шевченка) зобов’язується надати для обробітку земельну ділянку площею, яка вказана у даному договорі. Відповідно до п. п. 2.2 зазначеного договору, Сторона 2 (ТОВ "Козіївське") зобов’язується проводити обробіток земельної ділянки (оранка, дискування, культивація, боронування, внесення мінеральних добрив, гербіцидів), посів та збирання сільгоспкультур на всій площі земельної ділянки, яка вказана у договорі. Відповідно до п. п. 3.1 зазначеного договору, Сторона 2 (ТОВ "Козіївське") зобов’язується збирати вирощену продукцію на даній земельній ділянці, а Стороні 1 (ПСП ім. Т.Г. Шевченка) виплачувати кошти в розмірі 190,00 грн. 00 коп. в рік за кожний га., що обробляється.

Зазначеним вище судовим рішенням встановлено, що 20 вересня 2007 року між ПСП ім. Т.Г. Шевченка та ТОВ "Козіївське" укладений договір про спільний обробіток земельної ділянки. Відповідно до п. п. 1.1 зазначеного договору, предметом договору є спільний обробіток земельної ділянки, згідно до додатку до договору, загальною площею 304,0 га. ріллі: поле № 5 – 100 га. та поле № 3 – 204 га. Відповідно до п. п. 1.2 зазначеного договору, земельна ділянка використовується з метою вирощування сільськогосподарської продукції. Відповідно до п. п. 2.1 зазначеного договору, Сторона 1 (ПСП ім. Т.Г. Шевченка) зобов’язується надати для обробітку земельну ділянку площею, яка вказана у даному договорі. Відповідно до п. п. 2.2 зазначеного договору, Сторона 2 (ТОВ "Козіївське") зобов’язується проводити обробіток земельної ділянки (оранка, дискування, культивація, боронування, внесення мінеральних добрив, гербіцидів), посів та збирання сільгоспкультур на всій площі земельної ділянки, яка вказана у договорі. Відповідно до п. п. 3.1 зазначеного договору, Сторона 2 (ТОВ "Козіївське") зобов’язується збирати вирощену продукцію на даній земельній ділянці, а Сторона 1 (ПСП ім. Т.Г. Шевченка) виплачувати кошти в розмірі 190,00 грн. в рік за кожний га., що обробляється.

Також цим рішенням встановлено, що ПСП ім. Т.Г. Шевченка за договором про спільний обробіток земельної ділянки від 1 квітня 2007 року фактично передано ТОВ "Козіївське" в спільний обробіток 379,31 га, та за договором про спільний обробіток земельної ділянки від 20 вересня 2007 року ПСП ім. Т.Г. Шевченка фактично передано ТОВ "Козіївське" 123,52 га, а за обома договорами ПСП ім. Т.Г. Шевченка фактично передано ТОВ "Козіївське" 502,83 га.

Зазначеним вище судовим рішенням встановлено, що ТОВ "Козіївське" у 2007-2008 роках на вказаних в договорі про спільний обробіток земельної ділянки від 1 квітня 2007 року та договорі про спільний обробіток земельної ділянки від 20 вересня 2007 року на земельних ділянках загальною площею 502,83 га. здійснено роботи з оранки, дискування, культивації, боронування, внесення мінеральних добрив, гербіцидів, посівного матеріалу та засіяно озиму пшеницю, на площу 502,83 га. Дані про вказані обставини містяться в акті № 4 витрат насіння і садильного матеріалу від 06.10.2007 р. з Додатком № 1, Додатком № 2, Додатком № 3, Додатком № 4 до нього; акті № 01 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 26.04.2008 р. з Додатком № 1, Додатком № 2, Додатком № 3 до нього; акті № 02 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 26.04.2008 р. з Додатком № 1, Додатком № 2, Додатком № 3 до нього; акті № 03 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 26.04.2008 р. з Додатком № 1, Додатком № 2 до нього; акті № 04 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 30.04.2008 р. з Додатком № 1, Додатком № 2, Додатком № 3, Додатком № 4 до нього; акті № 05 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 12.06.2008 р. з Додатком № 1, Додатком № 2 до нього; акті № 06 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 12.06.2008 р. з Додатком № 1, Додатком № 2, Додатком № 3, Додатком № 4, Додатком № 5, Додатком № 6 до нього; акті № 07 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 12.06.2008 р. з Додатком № 1, Додатком № 2 до нього; договорі № 3 на надання послуг в сільському господарстві від 01.03.2008 р. та акті виконаних робіт від 06.03.2008 р. до даного договору; договорі № 7 на організацію та проведення агротехнічних робіт від 10.06.2008 р. та акті № 7 виконаних робіт від 13.06.2008 р. до даного договору. Наведені обставини також відображені у висновку незалежного аудитора по підтвердженню роботи спільної обробки земельної ділянки ТОВ "Козіївське" з ПСП ім.Т.Г.Шевченка з 1 квітня 2007 р. по 16 червня 2008 р., який складений 16.06.2008 р.

Частиною 1 статті 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на зазначені вище приписи норм матеріального та процесуального права та враховуючи факти, встановлені рішенням господарського суду Харківської області від 8 грудня 2008 року по справі № 15/423-08, суд дійшов до висновку про те, що є доведеним факт належності позивачу пшениці м’якої 6 класу урожаю 2008 року, яку вирощено та яка належить позивачу на підставі договору про спільний обробіток земельної ділянки від 1 квітня 2007 року та договору про спільний обробіток земельної ділянки від 20 вересня 2007 року.

Позивачем надано до матеріалів справи копію ухвали господарського суду Харківської області від 09 липня 2008 року по справі № Б-24/218-03 (суддя Усатий В. О.).

Оригінал ухвали господарського суду Харківської області від 09 липня 2008 року по справі № Б-24/218-03 оглянутий судом в судовому засіданні в даній справі.

Судом встановлено, що ухвала господарського суду Харківської області від 09 липня 2008 року по справі № Б-24/218-03 набрала законної сили, дане судове рішення не скасоване.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 липня 2008 року по справі № Б-24/218-03 ПСП ім. Т.Г. Шевченка зобов’язано передати сільськогосподарські посіви (майбутній врожай озимої пшениці) на зберігання ТОВ "Сінтал Агро Трейд". Цим же судовим рішенням, з метою недопущення втрати урожаю озимої пшениці, ТОВ "Сінтал Агро Трейд" зобов’язано здійснити збирання врожаю озимої пшениці та забезпечити його зберігання.

Як свідчать матеріали справи, постановою ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області від 21 липня 2008 року відкрито виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Харківської області від 09 липня 2008 року по справі № Б-24/218-03.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Сінтал Агро Трейд", на підставі вимог ухвали господарського суду Харківської області від 09 липня 2008 року по справі № Б-24/218-03 і постанови ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області від 21 липня 2008 року, здійснило збір визначеного у зазначеному судовому рішенні урожаю озимої пшениці та забезпечило його зберігання на двох хлібоприймальних підприємствах: 1) ЗАТ «Гутянський елеватор»; 2) ЗАТ «Коломацьке хлібоприймальне підприємство».

За актом від 23 липня 2008 року, складений головним державним виконавцем ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області Воскобойником Ю. О., зібраний ТОВ "Сінтал Агро Трейд" урожай озимої пшениці перевезений ТОВ "Сінтал Агро Трейд" та зданий на зберігання в ЗАТ «Гутянський елеватор» за наступними товарно-транспортними накладними: № 017899 від 23.07.2008 р., вага нетто 16130 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 895; № 039226 від 23.07.2008 р., вага нетто 11860 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 901; № 039227 від 23.07.2008 р., вага нетто 22410 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 903; № 039259 від 23.07.2008 р., вага нетто 13630 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 941; № 039260 від 23.07.2008 р., вага нетто 12100 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 940; № 039261 від 23.07.2008 р., вага нетто 21400 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 938; № 039262 від 23.07.2008 р., вага нетто 24820 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 924; № 039263 від 23.07.2008 р., вага нетто 21540 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 920; № 097009 від 23.07.2008 р., вага нетто 22420 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером б/н; № 097187 від 23.07.2008 р., вага нетто 16340 кг та 13500 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 879/880; № 097188 від 23.07.2008 р., вага нетто 9030 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 856.

Усього 23 липня 2008 року за зазначеними актом та товарно-транспортними накладними було зібрано ТОВ "Сінтал Агро Трейд" та перевезено на зберігання в ЗАТ «Гутянський елеватор» урожай озимої пшениці у фізичній вазі загальною кількістю 205,180 тн.

За актом від 24 липня 2008 року, складений головним державним виконавцем ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області Воскобойником Ю. О., зібраний ТОВ "Сінтал Агро Трейд" урожай озимої пшениці перевезений ТОВ "Сінтал Агро Трейд" та зданий на зберігання в ЗАТ «Гутянський елеватор» за наступними товарно-транспортними накладними: № 031326 від 24.07.2008 р., вага нетто 23020 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 1031; № 031327 від 24.07.2008 р., вага нетто 29430 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 1026; № 031328 від 24.07.2008 р., вага нетто 22720 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 1024; № 031329 від 24.07.2008 р., вага нетто 23430 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 1000; № 031330 від 24.07.2008 р., вага нетто 11860 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 993; № 031331 від 24.07.2008 р., вага нетто 13980 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 992; № 031349 від 24.07.2008 р., вага нетто 14620 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 1032; № 031350 від 24.07.2008 р., вага нетто 13480 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 1028; № 039257 від 24.07.2008 р., вага нетто 13610 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером б/н; № 039258 від 24.07.2008 р., вага нетто 20630 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером б/н; № 039266 від 24.07.2008 р., вага нетто 26710 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером б/н; № 039267 від 24.07.2008 р., вага нетто 23840 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 979; № 039268 від 24.07.2008 р., вага нетто 21370 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером б/н.

Усього 24 липня 2008 року за зазначеними актом та товарно-транспортними накладними зібрано ТОВ "Сінтал Агро Трейд" та перевезено на зберігання в ЗАТ «Гутянський елеватор» урожай озимої пшениці у фізичній вазі загальною кількістю 258,700 тн.

За актом від 25 липня 2008 року, складений головним державним виконавцем ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області Воскобойником Ю. О., зібраний ТОВ "Сінтал Агро Трейд" урожай озимої пшениці перевезений ТОВ "Сінтал Агро Трейд" та зданий на зберігання в ЗАТ «Гутянський елеватор» за наступними товарно-транспортними накладними: № 031341 від 25.07.2008 р., вага нетто 23820 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 1149; № 031342 від 25.07.2008 р., вага нетто 20760 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 1136; № 031343 від 25.07.2008 р., вага нетто 23470 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 1138; № 031344 від 25.07.2008 р., вага нетто 16330 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером б/н; № 031345 від 25.07.2008 р., вага нетто 26020 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 1132; № 031346 від 25.07.2008 р., вага нетто 29300 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером б/н; № 031347 від 25.07.2008 р., вага нетто 13440 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером б/н; № 031348 від 25.07.2008 р., вага нетто 22640 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером б/н.

Усього 25 липня 2008 року за зазначеними актом та товарно-транспортними накладними було зібрано ТОВ "Сінтал Агро Трейд" та перевезено на зберігання в ЗАТ «Гутянський елеватор» урожай озимої пшениці у фізичній вазі загальною кількістю 175,780 тн.

За актом від 28 липня 2008 року, складений головним державним виконавцем ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області Воскобойником Ю. О., зібраний ТОВ "Сінтал Агро Трейд" урожай озимої пшениці перевезений ТОВ "Сінтал Агро Трейд" та зданий на зберігання в ЗАТ «Гутянський елеватор» за наступними товарно-транспортними накладними: № 031876 від 28.07.2008 р., вага нетто 11880 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером б/н; № 031878 від 28.07.2008 р., вага нетто 11800 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером б/н; № 031880 від 28.07.2008 р., вага нетто 11690 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером б/н; № 035954 від 28.07.2008 р., вага нетто 9110 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером б/н; № 035955 від 28.07.2008 р., вага нетто 27430 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером б/н; № 035956 від 28.07.2008 р., вага нетто 16570 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером б/н; № 088750 від 28.07.2008 р., вага нетто 14330 кг, зареєстровано у ваговому журналі за номером 86.

Усього 28 липня 2008 року за зазначеними актом та товарно-транспортними накладними було зібрано ТОВ "Сінтал Агро Трейд" та перевезено на зберігання в ЗАТ «Гутянський елеватор» урожай озимої пшениці у фізичній вазі загальною кількістю 102,810 тн.

За актами від 23.07.2008 р. (205,180 тн) від 24.07.2008 р. (258,700 тн) від 25.07.2008 р. (175,780 тн) та від 28.07.2008 р. (102,810 тн), а також за зазначеними вище товарно-транспортними накладними ТОВ «"Сінтал Агро Трейд" зібрало та перевезло на зберігання в ЗАТ «Гутянський елеватор» зібраний урожай озимої пшениці у фізичній вазі загальною кількістю 742,470 тн.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 09 липня 2008 року по справі № Б-24/218-03 між ТОВ "Сінтал Агро Трейд" та ЗАТ «Гутянський елеватор» 23 липня 2008 року укладений договір № 102/1-х складського зберігання сільськогосподарської продукції. 01 березня 2009 року до договору № 102/1-х складського зберігання сільськогосподарської продукції від 23 липня 2008 року укладено додаткову угоду № 2, якою внесено зміни щодо вартості послуг та строку дії основного договору.

Як свідчать матеріали справи, між ТОВ "Сінтал Агро Трейд" та ЗАТ «Гутянський елеватор» підписаний акт № 228 приймання-передачі виконаних (робіт) послуг до договору № 102/1-х складського зберігання сільськогосподарської продукції від 23 липня 2008 року по рахунку № 316 від 31 липня 2008 року, відповідно з яким ЗАТ «Гутянський елеватор» здійснило приймання пшениці м’якої 6 класу в кількості 742,47 тн. 23 липня 2008 року ЗАТ «Гутянський елеватор» видало ТОВ "Сінтал Агро Трейд" складську квитанцію на зерно № 2735 серії АС № 738433, відповідно до якої на зберіганні на зерновому складі ЗАТ «Гутянський елеватор» знаходиться пшениця м’яка 6 класу урожаю 2008 року в заліковій вазі 191,700 тн (в фізичній вазі 205,180 тн). 24 липня 2008 року ЗАТ «Гутянський елеватор» видало ТОВ "Сінтал Агро Трейд" складську квитанцію на зерно № 2780 серії АС № 738476, відповідно до якої на зберіганні на зерновому складі ЗАТ «Гутянський елеватор» знаходиться пшениця м’яка 6 класу урожаю 2008 року в заліковій вазі 247,731 тн (в фізичній вазі 258,700 тн). 28 липня 2008 року ЗАТ «Гутянський елеватор» видало ТОВ "Сінтал Агро Трейд" складську квитанцію на зерно № 2892 серії АС № 738588, відповідно до якої на зберіганні на зерновому складі ЗАТ «Гутянський елеватор» знаходиться пшениця м’яка 6 класу урожаю 2008 року в заліковій вазі 62,333 тн (в фізичній вазі 63,580 тн). 28 липня 2008 року ЗАТ «Гутянський елеватор» видало ТОВ "Сінтал Агро Трейд" складську квитанцію на зерно № 2894 серії АС № 738590, відповідно до якої на зберіганні на зерновому складі ЗАТ «Гутянський елеватор» знаходиться пшениця м’яка 6 класу урожаю 2008 року в заліковій вазі 37,221 тн (в фізичній вазі 39,230 тн). 27 листопада 2008 року ЗАТ «Гутянський елеватор» видало ТОВ "Сінтал Агро Трейд" складську квитанцію на зерно № 4652 серії АТ № 230341, відповідно до якої на зберіганні на зерновому складі ЗАТ «Гутянський елеватор» знаходиться пшениця м’яка 6 класу урожаю 2008 року в заліковій вазі 165,829 тн (в фізичній вазі 167,690 тн).

З огляду на зазначене вище, за складськими квитанціями на зерно № 2735 серії АС № 738433 від 23.07.2008 р. (залікова вага 191,700 тн), № 2780 серії АС № 738476 від 24.07.2008 р. (залікова вага 247,731 тн), № 2892 серії АС № 738588 від 28.07.2008 р. (залікова вага 62,333 тн), № 2894 серії АС № 738590 від 28.07.2008 р. (залікова вага 37,221 тн) та № 4652 серії АТ № 230341 від 27.11.2008 р. (залікова вага 165,829 тн), усього на зберіганні ТОВ "Сінтал Агро Трейд" на зерновому складі ЗАТ «Гутянський елеватор» знаходиться пшениця м’яка 6 класу урожаю 2008 року в заліковій вазі у кількості 704,814 тн (в фізичній вазі 734,380 тн).

Як свідчать матеріали справи, 21 травня 2009 року між ТОВ "Сінтал Агро Трейд" та ЗАТ «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» укладений договір зберігання № Хр 86/2008. 21 травня 2009 року до договору зберігання № Хр 86/2008 від 21 травня 2009 року укладено додаткову угоду № 1, якою внесено зміни до основного договору щодо умов визначення якісних показників сільськогосподарської продукції. 21 травня 2009 року ЗАТ «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» видало ТОВ "Сінтал Агро Трейд" складську квитанцію на зерно № 1049 серії АС № 981068, відповідно до якої на зберіганні на зерновому складі ЗАТ «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» знаходиться пшениця м’яка 6 класу урожаю 2008 року в заліковій вазі 38,450 тн (в фізичній вазі 38,450 тн). Складську квитанцію на зерно № 1049 серії АС № 981068 від 21 травня 2009 року видано ЗАТ «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» у зв’язку із переоформленням зберігання з ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області на ТОВ "Сінтал Агро Трейд".

З огляду на зазначене вище, за складською квитанцією на зерно № 1049 серії АС № 981068 від 21 травня 2009 року усього на зберіганні ТОВ "Сінтал Агро Трейд" на зерновому складі ЗАТ «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» знаходиться пшениця м’яка 6 класу урожаю 2008 року в заліковій вазі у кількості 38,450 тн (в фізичній вазі 38,450 тн).

Суд дійшов висновку про те, що на зберіганні на зерновому складі ЗАТ «Гутянський елеватор» знаходиться пшениця м’яка 6 класу урожаю 2008 року в заліковій вазі у кількості 704,814 тн (в фізичній вазі 734,380 тн), яка належить позивачу, а на зберіганні на зерновому складі ЗАТ «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» знаходиться пшениця м’яка 6 класу урожаю 2008 року в заліковій вазі у кількості 38,450 тн (в фізичній вазі 38,450 тн), яка належить позивачу.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Визначення поняття майна наведено у статті 190 ЦК України: майном як особливим об’єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки; майнові права є неспоживчою річчю і визнаються речовими правами.

Відповідно до статті 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов’язки.

Стаття 184 ЦК України поділяє речі на такі, що визначені індивідуальними ознаками та такі, що визначені родовими ознаками. Річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її (частина перша). Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою (частина друга).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України, кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 321 ЦК України, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним.

Об’єктом віндикаційного позову може бути індивідуально визначене майно, яке існує в натурі на момент подання позову. Витребуване майно може належати і до категорії речей, що визначаються родовими ознаками (мірою, вагою тощо), але в такому разі має бути якимось чином індивідуалізоване (наприклад, цукор у мішках за певними цифровими або іншими характерними позначками). У разі загибелі індивідуально визначеного майна власник (законний володілець) може звернутися лише з вимогою про відшкодування збитків.

З огляду на все вищенаведене, а також враховуючи те, що на зерновому складі ЗАТ «Гутянський елеватор» знаходиться пшениця м’яка 6 класу урожаю 2008 року в заліковій вазі у кількості 704,814 тн (в фізичній вазі 734,380 тн), яка належить позивачу, а обліковується за ТОВ "Сінтал Агро Трейд", а на зерновому складі ЗАТ «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» знаходиться пшениця м’яка 6 класу урожаю 2008 року в заліковій вазі у кількості 38,450 тн (в фізичній вазі 38,450 тн), яка належить позивачу, а завезено її на склад ЗАТ «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» відділом ДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, суд приходить до висновку про те, що 743,264 тн пшениці м’якої 6 класу урожаю 2008 року (704,814 тн + 38,450 тн = 743,264 тн) вибули з володіння позивача поза його волі, а тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" підлягає задоволенню.

Щодо вартості 743,264 тн пшениці м’якої 6 класу урожаю 2008 року, то суд зазначає наступне.

Пунктом 1.1 ст. 1 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» передбачено, що цей Закон визначає основи державної політики у бюджетній, кредитній, ціновій, страховій, регуляторній та інших сферах державного управління щодо стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції та розвитку аграрного ринку, а також забезпечення продовольчої безпеки населення.

Абзацом 2 п. п. 3.3.2 п. 3.2 ст. 3 зазначеного Закону встановлено, що відповідно до поточної ринкової кон’юнктури Кабінет Міністрів України має право запроваджувати державне цінове регулювання усіх або деяких об’єктів, визначених цим пунктом (у розрізі товарних позицій або субпозицій).

Мінімальна закупівельна ціна окремого об’єкта державного цінового регулювання встановлюється на рівні, що унеможливлює середньостатистичну збитковість виробництва в Україні такої метричної одиниці (п. п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 зазначеного Закону).

Додатком «Мінімальні та максимальні закупівельні ціни на об’єкти державного цінового регулювання у 2008/2009 маркетинговому році» до наказу Міністерства аграрної політики України «Питання діяльності Аграрного фонду на організованому аграрному ринку у 2008-2009 маркетинговому році» № 96 від 27.02.2008 р. встановлена мінімальна ціна у гривнях за 1 тонну за пшеницю м’яку 6 класу, яка складає 850,00 грн.

Відповідно із додатком «Мінімальні та максимальні закупівельні ціни на об’єкти державного цінового регулювання у 2008/2009 маркетинговому році» до наказу Міністерства аграрної політики України «Питання діяльності Аграрного фонду на організованому аграрному ринку у 2008-2009 маркетинговому році» № 96 від 27.02.2008 р. мінімальна ціна у гривнях за 1 тонну за пшеницю м’яку 6 класу складає грошову суму в розмірі 850,00 грн.

Із зазначеного вище випливає, що вартість 743,264 тн (704,814 тн + 38,450 = 743,264 тн) пшениці м’якої 6 класу урожаю 2008 року складає 631774,40 грн. (743,264 тн х 850,00 грн. = 631774,40 грн.).

Враховуючи викладене, оскільки позовні вимоги мають майновий характер, з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто державного мита в розмірі 6317,74 грн. (631774,40 грн. х 1% / 100% = 6317,74 грн.).

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи те, що фактично спір виник з вини першого відповідача, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на першого відповідача - ПСП ім. Т.Г. Шевченка.

Суд не знаходить правових підстав для задоволення зави позивача про повернення зайво сплаченої суми державного мита в зв"язку зі зменшенням позовниїх вимог, оскільки відповідно до статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 року "Про державне мито", сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством; повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті; припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в господарському суді. Позивачем до господарського суду було подано позов ціна якого складала 641248,50 грн. та ним було сплачено державне мито у розмірі 6412,49 грн., що складає 1% від суми позову та відповідає нормам діючого законодавства. Такої підстави для повернення державного мита як зменшення розміру позовних вимог законодавством не передбачено.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до роз’яснень, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 «Про судове рішення» зі змінами та доповненнями, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 179, 184, 316, 317, 321, 328, 387 Цивільного кодексу України, ст. ст. 16, 32-36, 43, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка (61000, м. Харків, вул. Ахсарова, 3, кв. 112; 62030, Харківська область, Краснокутський район, с. Колонтаїв, код ЄДРПОУ 30739548) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" (62011, Харківська область, Краснокутський район, с. Козіївка, вул. Леніна, 40, код ЄДРПОУ 30739637) - 704,814 тон пшениці м’якої 6 класу у заліковій вазі, яка знаходиться на зберіганні на зерновому складі ЗАТ «Гутянський елеватор» за адресою: 62123, Харківська область, Богодухівський район, село Губарівка, вулиця Гутянська, будинок № 91-А та обліковується за ТОВ "Сінтал Агро Трейд".

Витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка (61000, м. Харків, вул. Ахсарова, 3, кв. 112; 62030, Харківська область, Краснокутський район, с. Колонтаїв, код ЄДРПОУ 30739548) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" (62011, Харківська область, Краснокутський район, с. Козіївка, вул. Леніна, 40, код ЄДРПОУ 30739637) - 38,450 тон пшениці м’якої 6 класу у заліковій вазі, яка знаходиться на зберіганні на зерновому складі ЗАТ «Коломацьке хлібоприймальне підприємство» за адресою: 63131, Харківська область, Коломацький район, село Шелестово, вулиця Свердлова, будинок № 1 та передана Відділом державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка (61000, м. Харків, вул. Ахсарова, 3, кв. 112; 62030, Харківська область, Краснокутський район, с. Колонтаїв, код ЄДРПОУ 30739548, п/р 26001005727 в ХОД "Райфайзен банк Аваль" м. Харкова, МФО 350589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" (62011, Харківська область, Краснокутський район, с. Козіївка, вул. Леніна, 40, код ЄДРПОУ 30739637, п/р 26000005773 в ХОД АППБ "Райфайзен банк Аваль" м. Харкова, МФО 350589) - 6317,74 грн. дрежавного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 02 грудня 2009 року