Рішення № 71120634, 12.12.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11476/17

2/357/3739/17

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи її тим, що між ПАТ «Київоблгаз» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг з газопостачання, яким відповідачі користуються за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Паустовського19. Позивач зазначає, що під час проведення перевірки за вказаною адресою, працівниками ПАТ «Київоблгаз» було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу проведеного шляхом прихованих заходів. Внаслідок цього, було складено акт про порушення № 1806 від 04.07.2017р.,та прийнято рішення про стягнення з відповідачів 87096,51грн. матеріальної шкоди в рахунок відшкодування необлікованого обсягу природного газу, яку позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також судовий збір в розмірі 1600грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно ліцензії, прийнятої рішенням №1079 від 23.06.2011р. національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації здійснює розподіл природного газу, газу (метану) вугільних родовищ.

Встановлено, що 22.09.2009року між ВАТ «Київоблгаз» та ОСОБА_2 був укладений договір № 1870020-2 про надання послуг з газопостачання за адресою с. Городище, Білоцерківського р-ну, по вул. Паустовського, буд.19., та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. ОСОБА_4 будинок належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2009р. У вказаному житлі відповідач проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1

Встановлено, що 04.07.2017року працівниками газового господарства по вул.Паустовського, 19 в с. Городище, Білоцерківського р-ну було виявлено порушення, зокрема, виявлено прихований підземний газопровід, який вів у будинок в обхід лічильника. Внаслідок цього, трьома працівниками газового господарства було складено відповідний акт про порушення № 1806 від від 04.07.2017року, та акт виконання робіт по усуненню порушень від 04.07.2017року шляхом негайного від’єднання системи газопостачання будинку від вуличного газопроводу. На момент складання цього акту за вказаною адресою був присутній відповідач ОСОБА_1, який не зазначив жодних заперечень. ОСОБА_4 має три підписи ОСОБА_1 (а.с.14).

Згідно вищевказаного акту про порушення № 1806 від 04.07.2017року, відповідачі самовільно облаштували собі прихований підземний газопровід, який вів будинок (в обхід лічильника), що відповідно до п.1. глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015р. №2494., - є несанкціонованим газопроводом.

Встановленим є те, що 04.07.2017 р. було складено ОСОБА_4 про усунення порушення, який , також, було підписано ОСОБА_1 (а.с.17) .

Встановлено, що 28.07.2017 року за наслідками розгляду факту виявленого порушення комісією по розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем було складено Акт-розрахунок не облікованого об’єму та обсягу природного газу і його вартості. На засіданні комісії був присутнім ОСОБА_1 зі своїм адвокатом. (а.с.15-16).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, який працює заступником начальника з обліку газу Білоцерківської ФЕГГ, суду показав, що він безпосередньо був на місці виявлення несанкціонованого газопроводу в домоволодінні відповідачів. Спочатку виникла підозра по витоку газу, приїхали до домоволодіння №19 по вул. Паустовського в с. Городище, здійснили перевірку, виявили ряд порушень, зокрема, - додаткове самовільно встановлене газообладнання, якого не вказано в проекті, а також, при перекритті газопостачання двома кранами на трубі в будинку відповідачів, газ продовжував надходити, а лічильник його не обліковував, що вказало на наявність прихованого несанкціонованого газопроводу поза приладу обліку. Господар домоволодіння з виявленим порушенням погодився, сам вказав місце знаходження протиправного розгалуження газопроводу. Оскільки господар будинку погодився з виявленим порушенням, то не було необхідності вести розкопку під будинком, шукати, фіксувати самовільне під’єднання до газопроводу. ОСОБА_1 вказав, що те протиправне самовільне під’єднання знаходиться під землею поблизу будинку, де поверхня забетонована і розкопки призвели б до псування майна відповідачів. Було, відразу, на місці складено ОСОБА_4 про порушення і ОСОБА_4 про усунення недоліків, які відповідач ОСОБА_1 підписав, жодних заперечень не мав, з всім зазначеним погодився, був запрошений на засідання комісії де почав вже заперечувати факт порушення.

Заперечуючи позов, представник відповідача, суду пояснив, що відсутнє належне та достовірне підтвердження наявності несанкціонованого газопроводу. Відсутні докази споживання не облікового газу.

При розгляді даного спору суд виходить з наступного.

Кодексом газорозподільних систем визначено, що несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під’єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане

(обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Пунктом 1 главою 2 розділу XI Кодексу визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об’ємів (обсягів) природного газу, належить в тому числі наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно даного Кодексу, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об’єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об’ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об’єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Встановлено, що ОСОБА_4 про порушення №1806 від 04.07.2017р. був розглянутий на Комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, на яку був запрошений відповідач ОСОБА_1.

За результатами розгляду акта про порушення №1806 від 04.07.2017р. на засіданні Комісії, яке відбулося 28.07.2016р., було прийнято рішення про його задоволення повністю та визначено суму, яка підлягала стягненню з відповідачів. Тобто Комісією складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 87096,51грн.

Вартість необлікованого (донарахованого) об’єму природного газу, яка пред’являлась до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, була зазначена в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який був наданий споживачу для оплати - для відшкодування завданої шкоди. Але відповідач не сплатив платіжний рахунок і таким чином не відшкодував завдані збитки.

Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. В даному випадку є солідарним є обов’язок боржників. За ст. 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. А згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, суд, розглядаючи позовні вимоги, перевірив наявність факту вчиненого споживачем порушення споживання природного газу та правомірність застосування комісією відповідної норми на підставі, якої було нараховано об’єм та вартість природного газу за вчинене правопорушення. Суд, даючи оцінку доказам по справі, дослідивши питання наявності факту вчинення відповідачами правопорушення, яке передбачене Кодексом газорозподільних систем і за вчинення якого чинним законодавством передбачена відповідальність, прийшов до висновку, що відповідачі, як співвласники домоволодіння, допустили порушення – несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) і свою вину ОСОБА_1 визнав під час перевірки отримав та підписав ОСОБА_4 про усунення порушення і ОСОБА_4 про порушення № 1806, а тому позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сума судового збору 1600 грн. /по 800 грн. з кожного/, що підтверджено відповідною квитанцією (а.с.4).

Керуючись ст.1166, 1190ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015р. за № 2494, ст.ст. 10,59, 60, 79, 88, 212-215,296 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» матеріальну шкоду в сумі 87 096 грн. 51 коп.

Стягнути з з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» судові витрати по справі 1600 грн., по 800 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.