Рішення № 7112058, 01.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2009 р. Справа № 54/264-09

вх. № 8997/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Антонюк В.М., дов. № 231 від 10.11.2009 року

3-ї особи - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків

до ТОВ "Дизайнгруп", м. Харків

про стягнення 9639,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 9639,43 грн. заборгованості за період часу з 22.01.2009 року до 05.05.2009 року, з яких 7880,38 грн. - борг з орендної плати, 1207,43 грн. - пеня за несвоєчасне внесення до Державного бюджету орендних платежів, 551,62 грн. - штраф, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань передбачених договором оренди № 3638-Н від 22 лютого 2008 року, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ "Дизайнгруп".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. До канцелярії господарського суду, 16.11.2009 р. позивачем було надано, в порядку ст. 22 ГПК України, заява (вх. 14337) про залучення до матеріалів справи документів, перелічених у заяві, яка задовольняється судом та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, про причину не явки у судове засідання не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.11.2009р. та про відкладення розгляду справи від 16.11.2009 р., які було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 319), повернулись до суду, з довідкою поштового відділення про неможливість вручення листа через відсутність фірми.

Відповідно до наданої позивачем довідки Головного управління статистики у Харківській області станом на 31.08.09р. відповідач, ТОВ "Дизайнгруп", числиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 319.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов’язок з’ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач – ТОВ "Дизайнгруп", належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 06.11.2009р. та 16.11.2009р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

22 лютого 2008 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківської області (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дизайнгруп” (відповідач) укладено додаткову угоду до договору оренди № 10/03 від 01.05.2003 року, з метою приведення діючого договору оренди № 10/03 від 01.05.2003 року до Господарського кодексу України, сторони домовились договір оренди № 10/03 від 01.05.2003 року викласти іншій редакції. Відповідно до умов договору, позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно – не житлове приміщення - кім. № 5-9, загальною площею 86,95 кв.м, розміщене за адресою: м. Харків, вул.. Космічна, 21-А на цокольному поверсі 12-поверхової будівлі виробничого корпусу, що перебуває на балансі Українського державного проектного інституту „Укрміськбудпроект”, вартість майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, станом на 15.11.2007 року становить 201600,00 грн.; майно за зазначеним договором передавалось з метою розміщення складу.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 22 лютого 2008 року та скріплений печатками сторін.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, зі змінами, або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) – січень 2008 року – 2165,18 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.3 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.6 Договору, орендна плата перераховується орендарем щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у наступному порядку: безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70%; на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 30%.

У зв'язку з систематичним невиконанням орендарем зобов'язання в частині своєчасного внесення орендної плати відповідно до умов Договору оренди № 363818-Н від 22.02.2008 р., Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області було подано позовну заяву до господарського суду Харківської області про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, пені та штрафу за період з 02.09.2008 р. по 21.01.2009 р. та розірвання договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2009 р. по справі № 57/48-09 позовні вимоги були задоволені, було присуджено до стягнення заборгованість з орендної плати в сумі 8704,50 грн. за період з 02.09.2008 р. по 21.01.2009 р., 1067,99 грн. пені та 609,32 грн. штрафу та розірвано договір оренди № 3638-Н/10/03 від 22.02.2008 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дизайнгруп”.

Як свідчать матеріали справи, рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2009 р. по справі № 57/48-09 набрало законної сили 06 травня 2009 року.

Станом на час розгляду справи за відповідачем значиться несплаченою до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати в сумі 7880,38 грн. за період з 22.01.2009 р. по 05.05.2009 р., включно; пеня у розмірі 1207,43 грн., штраф у розмірі 551,62 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Проте, відповідач в порушення умов договору, орендну плату до державного бюджету за період з 22.01.2009 р. по 05.05.2009 р. не вносив, внаслідок чого, виникла заборгованість відповідача з орендної плати перед державним бюджетом України у сумі 7880,38 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував позовні вимоги, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 7880,38 грн. заборгованості з орендної плати за період з 22.01.2009 р. по 05.05.2009 р., належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п. 3.5 Договору сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з п. 3.8. зазначеного договору оренди, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, відповідач також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

За прострочення внесення орендної плати, позивач нарахував відповідачу пеню, яка склала 1207,43 грн. та штраф 7% від суми боргу у розмірі 551,62 грн.

          На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайнгруп" (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 319; код ЄДРПОУ 30990000) до Державного бюджету України (р/р 31119094700004 в УДК у Київському районі м. Харкова, банк: ГУДК України в Харківській області, код ЄДРПОУ банку 24134573, МФО 851011) - 7880,38 грн. заборгованості з орендної плати за період з 22 січня 2009 р. по 05 травня 2009 року, 1207,43 грн. пені, 551,62 грн. штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайнгруп" (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 319; код ЄДРПОУ 30990000) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайнгруп" (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 319; код ЄДРПОУ 30990000) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 02.12.2009 року.