Рішення № 7112043, 27.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2009 р. Справа № 38/330-09

вх. № 9297/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Левченко Р.В., дов.№ 21 від 11.03.2009 року,

1-го відповідача: не з"явився,

2-го відповідача: Любімий О.М., дов. № 1 від 17.11.2009 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа

до 1-го відповідача ТОВ "Віна Лівадії", м. Ялта, 2-го відповідача ТОВ "Комб ХХІ" м. Харків

про стягнення 2281454,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Мерефянська скляна компанія” (код в ЄДРПОУ 32952061) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віна Лівадії” (код в ЄДРПОУ 32362063), в якому просив суд стягнути грошові кошти в сумі 1951515,11 грн. за Договором №14-10/14 від 17 квітня 2009 року та грошові кошти в сумі 319939,78 грн. за Договором №14/10-41 від 2 червня 2009 року, а також до Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМБ ХІІ” (код в ЄДРПОУ 36457001), як поручителя за виконання грошових зобов’язань, в сумі 10000,00 грн. Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідачів судові витрати.

Перший відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Віна Лівадії” представника в судові засідання не направив, відзиву на позов не надав. Про час дату та місце судового засідання повідомлений завчасно. З урахуванням ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Другий відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “КОМБ ХІІ” надав до суду відзив, в якому проти позову заперечує. Вказує що за Договором поруки від 01.06.2009 р. він дійсно виступив поручителем за виконання грошових зобов’язань за ТОВ “Віна Лівадії” в сумі 10000,00 грн., але відповідно до п. п. 2.1 Договору поруки від 01.06.2009 р. поручитель зобов’язаний у разі порушення боржником обов’язку самостійно виконати грошові зобов’язання перед позивачем на підставі письмової вимоги позивача протягом 3 календарних днів з дня отримання вимоги. Проте, на момент подання позову ТОВ “КОМБ ХІІ” жодних письмових вимог від позивача не отримувало, що вказує на відсутність підстав для виконання обов’язку поручителя.

Під час розгляду справи позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд стягнути грошові кошти в сумі 1951515,11 грн. за Договором № 14-10/14 від 17 квітня 2009 року та грошові кошти в сумі 319939,78 грн. за Договором № 14/10-41 від 2 червня 2009 року з ТОВ “Віна Лівадії” та 10000,00 грн. солідарно з ТОВ “Віна Лівадії” та ТОВ “КОМБ ХІІ”, а також судові витрати з відповідачів. Також до моменту ухвалення рішення по справі позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд: стягнути з ТОВ “Віна Лівадії” 1751515,11 грн. за Договором від 17.04.09 №14-10/14, з яких: 1620690,99 грн. основної заборгованості, 98622,51 грн. пені, 14887,65 грн. процентів, 17313,96 грн. інфляційних втрат; стягнути з ТОВ “Віна Лівадії” 319939,78 грн. за Договором від 02.06.2009 р. №14/10-41, з яких: 306073,00 грн. основного боргу, 10127,65 грн. пені, 1500,90 грн. процентів, 2238,23 грн. втрат від інфляції; стягнути солідарно з ТОВ “Віна Лівадії” та ТОВ “КОМБ ХІІ” 10000,00 грн. за Договором поруки від 01.06.2009 р.; стягнути з відповідачів судові витрати.

Розглянувши подані заяву, керуючись приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що подальший розгляд справи слід здійснювати з урахуванням заявлених змін предмету позову та їх уточнень.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши представників сторін у судових засіданнях, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Між позивачем та ТОВ “Віна Лівадії” укладено Договір від 17.04.2009 р. № 14-10/14, предметом якого є зобов’язання позивача поставити, а ТОВ Відповідач прийняти та оплатити в строки та на умовах, передбачених договором, склотару з безкольорового скла, в кількості, строки та за ціною відповідно до Специфікацій. Постачання товару позивачем має здійснюватись в запакованому вигляді з використанням поворотної тари - дерев’яних піддонів, які повертаються позивачу протягом погодженого терміну. Право власності на товар переходить до ТОВ “Віна Лівадії” в момент його фактичного відвантаження (передання Товару перевізнику) та оформлення відповідних документів.

Специфікацією від 17.04.2009 р. №1 до Договору №14-10/14 підтверджується погодження сторонами спору умов поставки позивачем пляшки скляної типу Вино-2-К-700 у кількості 1693902 штук, вартістю 0,85 грн. кожна на загальну суму 1439816,70 грн., яка розташована на 1301 піддоні, вартістю 35 грн. кожен. В той же час ТОВ “Віна Лівадії” приймає на себе обов’язок оплати товару в строк до 31 липня 2009 року за графіком, зазначеним в Специфікації № 1.

Письмовими доказами, залученими до матеріалів справи, підтверджується, що позивач виконав свої зобов’язання відповідно до умов Специфікації № 1 Договору №14-10/14, а ТОВ “Віна Лівадії” не провело повної оплати ціни отриманого товару у погоджений строк. На момент подання позову підтверджується наявність заборгованості ТОВ “Віна Лівадії” перед позивачем в сумі 80597,87 грн.

Специфікаціями №№ 2-4 до Договору №14-10/14 між сторонами спору погоджено, що позивач приймає на себе обов’язок поставки пляшки скляної типу 1-К-700 у кількості 2304540 штук, вартістю 0,85 гривень кожна на загальну суму 1958859,00 гривень та пляшку типу 3-В-28-2-500 у кількості 809480 штук, вартістю 0,58 гривень кожна на загальну суму 469498,40 грн., яка розташована на 2242 піддоні, вартістю 35 грн. кожен. ТОВ “Віна Лівадії” прийнято обов’язок оплати товару протягом 30 банківських днів. Матеріалами справи документально підтверджується, що позивач здійснив поставку на користь ТОВ “Віна Лівадії” пляшки скляної типу 1-К-700 у кількості 1943886 штук на загальну суму 1652303,10 грн. та пляшки скляної типу 3-В-28-2-500 у кількості 387590 штук на загальну суму 232712,20 грн., а ТОВ “Віна Лівадії” не виконало власних грошових зобов’язань стосовно оплати товару та піддонів, отриманих за Специфікаціями №№2-4 до Договору №14-10/14

Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Як свідчать фактичні обставини, ТОВ “Віна Лівадії” в порушення умов Договору №14-10/14 не проведено своєчасної та повної оплати отриманого товару, що вказує на наявність порушення майнових прав позивача.

Згідно умов п. 8.2 Договору №14-10/14 передбачено, що у випадку якщо ТОВ “Віна Лівадії” не виконано умови оплати в визначені строки, на користь позивача сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від несвоєчасно оплаченої суми. Тим самим позивач правомірно вимагає стягнення пені за Договором №14-10/14 в загальній сумі 98622,51 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому позивач правомірно вимагає стягнути з ТОВ “Віна Лівадії” 3% річних на загальну суму 14887,65 грн., а також інфляційні в сумі 17313,96 грн.

До матеріалів справи залучено банківські виписки з рахунку позивача, з яких вбачається, що ТОВ “Віна Лівадії” з моменту подання позову сплатило на користь позивача грошові кошти в сумі 1000000,00 грн. за Договором №14-10/14. Враховуючи фактичні обставини, а також уточнення позовних вимог з урахуванням сплати з боку ТОВ “Віна Лівадії” на користь позивача грошових коштів в сумі 800000,00 грн. протягом розгляду справи суд вказує, що з огляду на вимоги ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню через відсутність предмету спору.

Також під час розгляду справи судом встановлено, що між позивачем та ТОВ “Віна Лівадії” укладено Договір від 02.06.2009 р. № 14-10/14 (далі –Договір №14-10/14), предметом якого є зобов’язання позивача поставити, а ТОВ “Віна Лівадії” прийняти та оплатити в строки та на умовах, передбачених договором, склотару з безкольорового скла типу “Іверія-2-С-2-500” ємкістю 0,5 літри згідно затвердженого креслення, яке є невід’ємною частиною цього Договору. Умови поставки за найменуванням, кількістю, ціною визначаються Специфікаціями, які є невід’ємною частиною Договору. Право власності на товар переходить до ТОВ “Віна Лівадії” в момент його фактичного відвантаження (передання Товару перевізнику) та оформлення відповідних документів. За умовами Договору № 14-10/14 поставка має відбуватись в пакетах на дерев’яних піддонах, які є зворотною тарою. Розрахунки за товар що постачається здійснюються ТОВ “Віна Лівадії” на умовах, визначених у Специфікаціях.

Специфікацією до Договору №14-10/41 підтверджується погодження сторонами спору умов поставки позивачем пляшки скляної типу Іверія-2-С-2-500 у кількості 994356 штук, вартістю 0,78 грн. кожна на загальну суму 775597,68 гривень, яка розташована на 594 піддонах, вартістю 35 гривень кожен, а Відповідач прийняв на себе зобов’язання оплатити пляшку протягом 30 календарних днів з дати постачання. Фактично позивач здійснив поставку на користь ТОВ “Віна Лівадії” пляшки скляної типу Іверія-2-С-2-500 у кількості 539028 штук на загальну суму 420441,84 грн., на 322 піддонах на загальну суму 11270,00 гривень. ТОВ “Віна Лівадії” ціну отриманої пляшки не сплатив і 10 липня 2009 року повернув пляшку на загальну суму 122208,84 грн., а також повернув 98 піддонів на загальну суму 3430 грн. Заборгованість ТОВ “Віна Лівадії” за отриманий за Специфікацією № 1 товар складає 298233,00 гривень, заборгованість за піддони складає 7840,00 грн..

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно п. 8.2. Договору №14-10/41 встановлено, що у випадку якщо ТОВ “Віна Лівадії” не виконано умови оплати в визначені строки, на користь позивача сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від несвоєчасно оплаченої суми. Тому позивач правомірно вимагає сплати пені на свою користь в сумі 10127,65 грн.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тим самим позивач вимагає стягнути з ТОВ “Віна Лівадії” 3 процентів річних на загальну суму 1500,90 грн., а також інфляційні в сумі 2238,23 грн.

Під час розгляду справи встановлено, що між позивачем та ТОВ “КОМБ ХХІ” укладено Договір поруки від 01.06.09, згідно з яким ТОВ “КОМБ ХХІ” виступив поручителем перед позивачем за виконання грошового обов’язку з боку ТОВ “Віна Лівадії” в сумі 10000,00 грн. за Договором №14-10/14.

Згідно ст. ст. 553, 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В той же час ТОВ “КОМБ ХХІ” в відзиві на позов вказує, що його обов’язок поручителя виникає з моменту пред’явлення йому позивачем письмової вимоги. Доказів наявності такої вимоги позивачем суду не надано, що зумовлює відмову в позові до другого відповідача, як необґрунтованому.

Враховуючи вимоги ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід стягнути з ТОВ “Віна Лівадії”.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи міститься Договір щодо надання адвокатських послуг від 12.10.2009 р., укладений між позивачем та адвокатом Левченко Р.В. (Свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю від 03.06.2005 р. № 1299). Відповідно з умовами договору адвокат зобов’язався виконати для позивача правову роботу, пов’язану з підготуванням процесуальних документів та судовим супроводженням даної справи. Ціна послуг становить 42400,00 грн. Договором від 12.10.2009 р. визначено ціну робіт в розрахунку на одиницю витраченого часу, що становить 400,00 грн. за 1 годину роботи адвоката. Згідно з Актом приймання-передачі виконаних робіт від 02.11.2009 р. по договору від 12.10.2009 р. адвокат Левченко Р.В. передав, а позивач прийняв виконання наступних робіт: аналіз первинної бухгалтерської документації, розрахунок позовних вимог, у тому числі пені, інфляційних та річних відсотків, складання позовної заяви, формування додатків до позовної заяви на загальну суму 40000,00 грн.

Позивач в повному обсязі розрахувався за адвокатські послуги, що підтверджується платіжним дорученням №10867 від 9 листопада 2009 року на суму 42400,00 грн., а адвокат, в свою чергу, надав послуги на 40000,00 грн., про що свідчить акт виконаних робіт від 2 листопада 2009 року, під час розгляду справи адвокат Левченко Р.В. приймав участь в розгляді справи на боці позивача. За таких обставин, до суми судових витрат, що підлягають покладенню на першого відповідача, повинні бути включені і витрати на оплату послуг адвоката в сумі 40000,00 грн.

          Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, п. 1.1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віна Лівадії” задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Віна Лівадії” (98612, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Жовтнева, б. 8, кв. 32, код в ЄДРПОУ 32362063) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерефянська скляна компанія” (62472, Харківська область, Харківський район, вул. Леонівська, 84-а, код в ЄДРПОУ 32952061) - 1136763 грн. 99 грн. основного боргу, 108750 грн. 16 коп. пені, 16388 грн. 55 коп. процентів, 19552 грн. 19 коп. втрат від інфляції., 22614 грн. 55 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 40000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

Видати наказ.

Провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ “Віна Лівадії” заборгованості в сумі 800000,00 грн. припинити.

В позові до Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМБ ХІІ” відмовити.

Повний текст рішення підписано судом 02 грудня 2009 року.

Суддя