Рішення № 7112017, 02.12.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2009 р.Справа № 4/94-1592

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Закритого акціонерного товариства компанії "РАЙЗ" вул. Заболотного, 152, м. Київ в особі Тернопільської філії ЗАТ компанії "Райз" вул. Промислова, 13а, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області

до Приватного підприємства "Степок" вул. Галицька, 192, м. Бучач, Тернопільської області

про cтягнення 97 522 грн. 10 коп.

За участю представників від:

позивача: представник Двигало Н.І., довіреність№1158-09 ЮР від 10.03.09р.

відповідача: керівник Годз С.Я., довідка№ 07-8 від 01.10.04р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Закрите акціонерне товариство компанія "РАЙЗ" вул. Заболотного, 152, м. Київ в особі Тернопільської філії ЗАТ компанії "Райз" вул. Промислова, 13а, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Степок" вул. Галицька, 192, м. Бучач, Тернопільської області про стягнення 97522грн. 10 коп., із них: 50 968 грн. 45 коп. –основний борг, 653 грн. 47 коп. –відсотки за користування товарним кредитом, 9 358 грн. 14 коп. –пеня, 11 057 грн. 81коп. –28 % річних за неправомірне користування коштами та 25 484 грн. 23 коп. –збитки.

02.12.2009р. представник позивача подав заяву № 332 від 30.11.2009р. про уточнення позовних вимог, де зазначив, що відповідачем 12.10.2009р. частково погашено заборгованість у сумі 6 774 грн. 08 коп., тому просив стягнути з ПП "Степок" 93 384 грн. 12 коп., з них: 46 830 грн. 47 коп. - основний борг, 653 грн. 47коп. - % за користування товарним кредитом, 9 358 грн. 14 коп. - пеня, 11 057 грн. 81 коп. - 28% річних за неправомірне користування коштами, 25 484 грн. 23коп. - збитки.

Дана заява прийнята судом до розгляду як така, що подана згідно вимог ст. 22 ГПК України, відтак розгляд справи здійснюється з урахуванням уточнення позовних вимог.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не надав. В судовому засіданні, яке відбулося 02.12.2009р., частково заперечив проти суми основного боргу та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази по справі.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача, посилаючись на те, що справа неодноразово відкладалася і відповідачу надавалась можливість подати додаткові докази по справі.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено з огляду на таке:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому зі змісту норми даної статті вбачається, що питання чи перешкоджають певні обставини розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Господарський суд звертає увагу, що сторонам були забезпечені рівні умови для надання необхідних доказів шляхом відкладення розгляду справи. Проте, відповідачем не надано жодних доказів та не зазначено у поданому клопотанні про можливість їх надання в майбутньому.

Окрім того, відмовляючи в задоволенні клопотання господарський суд вважає, що матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті.

Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у ній матеріалами.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 14.10.2009р. та до 18.11.2009р. через неявку представника відповідача в судове засідання та для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

18.11.2009р. розгляд справи було відкладено на 02.12.2009р. у зв’язку з оголошенням на території Тернопільської області карантину у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 1152 від 30.10.2009р. „Про запобігання поширенню грипу типу А/Н1N1/Каліфорнія/04/09 і гострих респіраторних захворювань серед населення”.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

-          01.05.2008р. між Закритим акціонерним товариством компанією "РАЙЗ" (Тернопільською філією), далі –Постачальник, та Приватним підприємством "Степок" далі –Покупець, укладено договір поставки на умовах товарного кредиту №8043/08/01 (далі –Договір), згідно з умовами якого Постачальник (позивач) зобов’язався передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічого призначення (далі –Товар) в асортименті та кількості, вказаних в додатках до Договору, а Покупець (відповідач) зобов’язався в порядку та на умовах передбачених договором, прийняти товар, оплатити його вартість та відсотки за користування товарним кредитом;

- згідно п. 2.9 Договору та додатку №1а до нього, сторони передбачили, що за користування товарним кредитом Покупець сплачує Постачальнику 8 % річних від вартості товару, отриманого Покупцем на умовах товарного кредиту;

- відповідно до п. 2.11 Договору, в плату за користування товарним кредитом включається також позитивна різниця між гривневою вартістю товару на день фактичного проведення Покупцем оплати і гривневою вартістю товару на день його отримання, розрахованою відповідно до п. 2.2 договору та сплаченою Покупцем;

-          згідно п. 2.7 Договору та додатків до нього, строк користування товарним кредитом починається з дня, наступного за днем отримання товару Покупцем (13.05.2008р.) та закінчується днем, в який згідно договору підлягає оплаті сума відстроченого платежу (15.08.2008р.).

На виконання умов Договору, за період з 12.05.2008р. по 27.05.2008р. Постачальник передав, а Покупець отримав Товар на загальну суму 37 353 грн. 59коп., що підтверджується 8-ми видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інше.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач свого обов’язку щодо оплати товару в повному обсязі не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 21.05.2009р. в розмірі 33 795 грн. 60 коп., що в перерахунку на офіційний курс НБУ, згідно з п. 2.2 Договору, становить 50 968 грн. 45 коп.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог № 332 від 30.11.2009р., поданої представником позивача в судовому засіданні 02.12.2009р., відповідач 12.10.2009р. частково погасив заборгованість у сумі 6 774 грн. 08 коп., а оскільки дана заява прийнята судом до розгляду як така, що подана згідно вимог ст. 22 ГПК України, розгляд справи здійснюється з урахуванням уточнених позовних вимог.

При таких обставинах, станом на час розгляду справи відповідач заборгував позивачеві 46 830 грн. 47 коп. - основного боргу та 653 грн. 47коп. - відсотків за користування товарним кредитом (нарахованих станом на 21.05.2009р.).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 7.3. Договору, у вигляді сплати пені в розмірі 0,3 % від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, що відповідно із розрахунком позивача за період з 15.08.2008р. по 21.05.2009р. становить 9 358 грн. 14 коп.

Згідно з п. 7.4 Договору, за неналежне виконання грошових зобов’язань, Покупець повинен сплатити Постачальнику збитки, в розмірі 10 % неоплаченої вартості товару за перший місяць із наступним збільшенням цієї суми на 10 % за кожний повний чи неповний місяць прострочення, що згідно з розрахунком позивача становить 25 484 грн. 23 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

П. 7.5. Договору передбачено нарахування процентів в розмірі 28%, що згідно з розрахунком позивача становить 11 057 грн. 81 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, а тому позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Степок" вул. Галицька, 192, м. Бучач, Тернопільської області: 46 830 грн. 47 коп. - основного боргу, 653 грн. 47коп. - відсотків за користування товарним кредитом, 9358 грн. 14 коп. - пені, 11 057 грн. 81 коп. - 28% річних за неправомірне користування коштами та 25 484 грн. 23коп. –збитків, підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

Враховуючи, що згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. № 825, яка набрала чинності 13.08.2009р., внесено зміни до розмірів витрат з інформаційно –технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р. N 361), у зв’язку з чим з 13.08.2009р. розмір витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу складає 236, 00 грн.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся з позовом до суду 25 серпня 2009р., та згідно платіжного доручення № 4292 від 26.05.2009р., сплатив 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу, відповідно зайво сплачені витрати в розмірі 76 грн. 50 коп. (сплачені згідно платіжного доручення № 4292 від 26.05.2009р.) підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, п. 1-1 ст. 80, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Степок" вул. Галицька, 192, м.Бучач, Тернопільської області (ідент. код 31877990) на користь Закритого акціонерного товариства компанії "РАЙЗ" вул. Заболотного, 152, м. Київ (ідент. код 13980201) ЄЄлрп–46 830 (сорок шість тисяч вісімсот тридцять) грн. 47 коп. - основного боргу, 653 (шістсот п’ятдесят три) грн. 47коп. - відсотків за користування товарним кредитом, 9358 (дев'ять тисяч триста п’ятдесят вісім) грн. 14 коп. - пені, 11 057 (одинадцять тисяч п’ятдесят сім) грн. 81 коп. - 28% річних за неправомірне користування коштами, 25 484 (двадцять п’ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 23коп. –збитків, 975 (дев’ятсот сімдесят п’ять) грн. 22 коп. –в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

3. Видати довідку Закритому акціонерному товариству компанії "РАЙЗ" вул.Заболотного, 152, м. Київ (ідент. код 13980201) про повернення з Державного бюджету України 76 (сімдесят шість) грн. 50 коп. зайво сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення №4292 від 26.05.2009р., яке знаходиться в матеріалах справи № 4/94-1592.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "_15_" 12 2009 року через місцевий господарський суд.

          Суддя