Ухвала суду № 7111977, 14.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.09 Справа №14/737-07нр.

Суддя господарського суду сумської області розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”м. Суми

Третя особа: Приватне виробничо комерційне підприємство “Рубін”м. Суми

Про стягнення 113772 грн. 77 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2

Від відповідача Бондаренко К.М. .

Від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ :

30.06.2009 року позивач звернувся до суду з заявою згідно якої просить суд прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідача 14000 грн. 00 коп. суму за проведення експертизи.

11 червня 2009 року господарським судом Сумської області було прийнято рішення по справі № 14/737-07 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Сумитеплоенерго». 3-я особа ПВКІІ «Рубін» про відшкодування збитків, згідно якого з відповідача на користь позивача було стягнуто 153707 грн. 01 коп. збитків, понесених в результаті залиття кондитерських виробів гарячою водою на складі, 4900 грн. витрат понесених на проведення експертизи , 1586 грн. 07 коп. витрат на державне мито та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.06.2009 р. по зазначеній справі не було вирішено питання щодо стягнення коштів за проведення судово економічної експертизи.

Так, при розгляді справи була проведена судово-економічна експертиза, за проведення якої ФОП ОСОБА_1 сплатив 14000 (чотирнадцять) тисяч гривень, що підтверджується довідкою Регіонального судово-експертного бюро.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд визнає заяву позивача правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідачем було подано заяву про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що ним 10.12.2009 року подано касаційну скаргу до Верховного суду України.

Вищевказану заяву відповідача суд взнає такою, що задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду по даній справі набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-а Залізнична, 10, код 33698892) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( 40030, м. суми, АДРЕСА_1; ід. ном. НОМЕР_1) 14000 грн. 00 коп. сплачених за проведення експертизи.

2. Видати наказ.

Суддя ЛУЩИК М. С.