Рішення № 7111763, 10.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.09                                                                                           Справа№ 23/215

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (надалі –ВАТ) “Кредитпромбанк” в особі Львівської філії ВАТ “Кредитпромбанк”, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Надія-2”, м. Львів,

про стягнення заборгованості в сумі 1291372,69 грн. шляхом звернення стягнення на майно

За участю представників:

від позивача - Голайдо О.В. –начальник юрид відділу,

від відповідача – не з”явився.

Суть спору:           ВАТ “Кредитпромбанк” в особі Львівської філії ВАТ “Кредитпромбанк”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Надія-2”, м. Львів, 1000000 грн. заборгованості за кредитним договором № 08/15/08-КЛТ, 209887,24 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 81485,45 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані нормами кредитного договору № 08/15/08-КЛТ від 02 червня 2008 р. та ст.ст. 526, 536 ЦК України, ст.ст. 193, 198, 199 ГК України, ст.ст. 7, 33 Закону України “Про іпотеку”.

          Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника у засідання суду не забезпечив.

          Враховуючи відсутність з боку відповідача клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 546, 549, 575, 611, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 230 ГК України, ст.ст. 7, 33 Закону України “Про іпотеку” зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім цього, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Виконання зобов”язання може забезпечуватися заставою. Застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, є іпотекою. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 Закону України “Про іпотеку”. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

          Між сторонами у справі 02 червня 2008 р. укладено кредитний договір № 08/15/08-КЛТ. Відповідно до умов цього договору (п.п. 1.1., 3.4.3., 3.4.4., 3.4.9.), з урахуванням додаткових угод № 1 та № 2 до нього, позивач надав відповідачу кредит у сумі 1000000 грн. Процентна ставка за кредитом встановлена у розмірі 30 процентів річних (додаткова угода № 1), а з 03 листопада 2008 р. у розмірі 32 процентів річних (додаткова угода № 2). Відповідач зобов”язувався сплачувати позивачу нараховані за договором проценти 25-го числа кожного місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у відповідній додатковій угоді. Якщо 25-те число припадає на вихідний або святковий день проценти сплачуються наступного робочого дня за вихідним (святковим) днем. У разі несвоєчасної сплати процентів, з наступного дня за датою, яка визначена п. 3.4.3., нараховується пеня, що передбачена Договором на суму простроченого платежу. Пунктом 3.4.9. Договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або процентами відповідач зобов”язаний сплатити позивачу пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності прострочення заборгованості за кредитами та/або процентами. Згідно з п. 3.4.4 Кредитного договору відповідач зобов'язувався повністю погасити заборгованість по кредиту до 01.06.2010 р. Згодом, додатковою угодою № 1 від 03.06.2008 року до кредитного договору № 08/15/18-КЛТ від 02 червня 2008 року сторони передбачили, що відповідач зобов'язується повернути кредит не пізніше 01 червня 2009 р.

          Факт отримання відповідачем кредиту в сумі 1000000 грн. підтверджується виписками з особового рахунку станом на 03.06.08 р., довідкою про рух коштів по рахунку відповідача за період з 03.06.2008 р. по 19.10.2009 р., а також тим, що відповідач з 31.07.08 р. по 27.04.09 р. здійснював часткову оплату відсотків за користування кредитом згідно кредитного договору № 08/15/08-КЛТ, що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками. Як вбачається з долученого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 08/15/08-КЛТ від 02.06.2008 р., відповідачем станом на 01.06.2009 р. не повернено відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 03.06.2008 року до згаданого кредитного договору 1000000 грн. кредиту. Позивачем обгрунтовано нараховано відповідачу згідно з нормами пункту 3 Додаткової угоди № 1 до кредитного договору (в редакції, передбаченій додатковою угодою № 2) 209887,24 грн. процентів за користування кредитом, нарахованих станом на 11.09.2009 р., а також 81485,45 грн. пені за прострочення повернення 1000000 грн. кредиту та несвоєчасну сплату відсотків. При цьому пеню за несплату відсотків нараховано за період прострочення сплати відсотків з 11.03.2009 р. по 11.09.2008 р., а пеню за неповернення кредиту за період часу з 03.06.2009 р. по 11.09.2009 р. У матеріалах справи відсутні та на неоднорахові вимоги ухвал суду відповідачем не подані докази, які б спростовували наявність заборгованості чи правильність нарахування відсотків і пені, або свідчили про добровільне погашення заборгованості.

          Згідно з п. 4.2. Кредитного договору основним забезпеченням повернення кредиту, сплати процентів та пені є іпотека нежитлового приміщення згідно з іпотечним договором № 08/15/І1/08-ІЛТ від 02 червня 2008 р. Сторони погодили у п. 3.1.6. кредитного договору, що у разі недотримання відповідачем умов цього договору та Додаткових угод, а також у разі погіршення фінансового стану відповідача, позивач має право вимагати дострокового повернення кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору, а у разі невиконання відповідачем цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № 08/15/І1/08-ІЛТ від 02 червня 2008 р. За наявності вищеперелічених обставин банк рекомендованим листом мав надіслати на адресу відповідача, зазначену у договорі, відповідне письмове повідомлення-вимогу. Керуючись вищенаведеними положениями Кредитного договору позивач надіслав відповідачу повідомлення-вимоги №19.1/08-8.б-02 від 05.01.2009 р., № 2857/08-б.б-01 від 27.07.2009 р., № 3042/08-б.б-02 від 10.08.2009 р., в яких просив погасити усю суму простроченої заборгованості по кредитному договору та пеню. Згадані повідомлення-вимоги залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з умовами Іпотечного договору № 08/15/І1/08-ІЛТ від 2 червня 2008 р., зареєстровано в реєстрі за № 1786, у забезпечення виконання зобов”язань за кредтитним договором, істотні умови якого, викладені у п. 1.3. Іпотечного договору і відповідають істотним умовам Кредитного договору № 08/15/18-КЛТ від 02 червня 2008 року, відповідач передав позивачу в іпотеку будівлю, позначену на плані літерою “А-1”, загальною площею 310,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Музики, 14. З матеріалів витребуваної судом інвентаризаційної справи (квартал 1254, папка 605) на будівлю “А-1” площею 310,1 м кв., розташовану по вул. Музики, 4, у м. Львові, вбачається, що 29.08.2006 р. реєстратором прийнято рішення про реєстрацію права власності (аркуш інвентаризаційної справи 36) на цю будівлю за ТзОВ “Надія-2”. Право власносності відповідача на будівлю підтверджується свідоцтвом серії ЯЯЯ № 528592 від 09 серпня 2006 р. і до третіх осіб не переходило. Згідно з листом ДПІ у Франківському районі м. Львова № 25253/9/10-010 від 08.12.09 р. будівля за адресою: м. Львів, вул. Музики, 14, яка належить ТзОВ “Надія-2” станом на 07.12.2009 р. у податковій заставі не перебуває.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповіддача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Звернути стягнення на будівлю, позначену на плані літерою “А-1”, загальною площею 310,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ярослава Музики, 14, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Надія-2” (79053, м. Львів, вул. Ярослава Музики, 14, код ЄДРПОУ 19337512), на суму 1291372,69 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (79005, м. Львів, вул. Левицького, 55а, ідент. код 25250904).

Сятгнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія-2” (79053, м. Львів, вул. Ярослава Музики, 14, код ЄДРПОУ 19337512) на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (79005, м. Львів, вул. Левицького, 55а, ідент.код 25250904) 12913,73 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя