Рішення № 7111758, 27.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.09                                                                                           Справа№ 10/215

За позовом: ТзОВ „Торгівельна фірма „Нова справа”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ „Дукат ЛВ”, м.Львів

про стягнення 2 883 грн. 76 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача : Гринчук Ю.В. –довіреність від 31.12.2008р.;

Від відповідача: Кротов В.Є. –довіреність від 03.01.2009р. ;

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ „Торгівельна фірма „Нова справа”, м.Львів до ТзОВ „Дукат ЛВ”, м.Львів про стягнення 2 883 грн. 76 коп.

Ухвалою суду від 29.09.2009р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 27.10.2009р.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги частково. У зв”язку зі сплатою Відповідачем суми основного боргу, просить стягнути пеню, інфляційні та 3%річних.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов та з усних пояснень, наданих в судовому засіданні. Зокрема , відповідач вважає, що даний договір підроблений позивачем в некоректний спосіб , що межує з ознаками злочину та використаний позивачем з метою отримання незаконної вигоди. Оскільки договір оформлений з численними порушеннями загальних вимог до оформлення правочинів, в тому числі підписаний не уповноваженою особою, суд вправі визнати його недійсним.

Судом встановлено:

08 квітня 2008 року між ТзОВ „Торгівельна фірма „Нова справа”, м.Львів ( надалі - Позивач ) та ТзОВ „Дукат ЛВ”, м.Львів (надалі - Відповідач) укладено Договір поставки № 0164 .

За даним договором, Постачальник зобов”язується в порядку та на умовах , визначених цим договором поставити Товар, а Покупець зобов”язується в порядку та на умовах , визначених цим договором прийняти Товар і оплатити його вартість в терміни , що визначені даним договором та по договірних цінах , що зазначені у видаткових накладних.

Відповідно до п.4.3 Договору , оплата за продукцію проводиться протягом 7 (сім) календарних днів від дати отримання товару Відповідачем.

Як вбачається з видаткових накладних № 000005618 від 03.04.2009р. та № 000012975 від 23.07.2009р. , на виконання умов Договору ТзОВ „Торгівельна фірма „Нова справа” було поставлено ТзОВ „Дукат ЛВ” продукцію на загальну суму 7459 грн. 32 коп. Факт поставки підтверджується підписами сторін на вказаних видаткових накладних.

Відповідач заборгованість за отриману продукцію погасив частково у розмірі 3000 грн. 00 коп. та шляхом повернення товару на суму 2287 грн. 36 коп. , що підтверджується накладною № ДК0003272 від 22.07.2009р.

Таким чином, сума невиконаного зобов”язання Відповідача станом на день пред”явлення позову в суд складає 2 171 грн. 96 коп.

В засідання суду 27.10.2009р. Позивачем подано Акт звірки взаєморозрахунків з ТзОВ „Дукат ЛВ”, відповідно до якого 13.10.2009р. Відповідачем сплачено 1658 грн. 83 коп. основного боргу та 12.10.2009р. повернено товар на суму 512 грн. 86 коп. Таким чином, залишок боргу станом на 27.10.2009р. становить 0,27грн.

В наступне судове засідання Відповідачем надано суду докази сплати залишку основної суми боргу , про що свідчить платіжне доручення №4115 від 24.11.2009р. на суму 0,27 грн.

Таким чином, в частині стягнення суми основного боргу провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі п.5.1 Договору №0164 Позивачем нараховано пеню в розмірі 488 грн. 32 коп. , та відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України просить стягнути з Відповідача 3% річних від суми заборгованості у розмірі 64 грн. 89 коп. та інфляційні втрати у розмірі 158 грн. 59 коп.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін , розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку(ч.1ст. 509 ЦК України).

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов”язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи той факт, що суму основного боргу в розмірі 2171 грн. 96 коп. Відповідачем сплачено під час розгляду спору в суді, провадження у справі в цій частині слід припинити.

Стаття 230 ГК України передбачає , що учасник господарських відносин у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності , невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання , зобов”язаний сплатити штрафні санкції . Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Пунктом 4 ст. 231 ГПК України встановлено: у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі , передбаченому договором.

У відповідності до п.5.1 Договору № 0164 , у випадку несвоєчасної оплати вартості Товару Покупець зобов”язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до розрахунку Позивача, розмір пені , що підлягає до сплати за період з 11.04.2009р. по 28.09.2009р. становить 488 грн. 32 коп.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунків інфляційних втрат та 3%річних, Позивачем нараховано до стягнення з Відповідача за період з квітня 2009р. по серпень 2009р. 158 грн. 59 коп. інфляційних втрат та 64 грн. 89 коп. 3%річних.

Суд приймає доводи Позивача, що зобов'язання між сторонами виникли на підставі договору №0164 від 30.03.2009р., оскільки факт прийняття Відповідачем до виконання зобов”язань за вказаним договором підтверджується відтиском печатки та підписом його повноважного представника на видаткових накладних № 000005618 від 03.04.2009р. та № 000012975 від 23.07.2009р., у яких є посилання на вищевказаний договір. Відтак, суд вважає, що Відповідач прийняв договір№0164 від 30.03.2009р до виконання та не оспорив його дійсність в судовому порядку.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 230 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ТзОВ „Дукат ЛВ” (79000, м.Львів, вул. Л.Курбаса, 4/8 код ЄДРПОУ 23268449 ) на користь ТзОВ „Торгівельна фірма „Нова справа” ( 79016, м.Львів, вул. Городоцька, 84 код ЄДРПОУ 31363286) 488 грн. 32 коп. пені , 158 грн. 59 коп. інфляційних втрат, 64 грн. 89 коп. 3%річних, 102 грн. 00 коп. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 2171 грн. 96 коп. основного боргу провадження у справі припинити.

4. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя