Рішення № 7111731, 03.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.09 Справа№ 22/231

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія управління проектами Акрополь”, м.Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 9477,37 грн.

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: Пашковський Я.В.(довіреність № 02 від 07.10.09р.)

від відповідача : не зявився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія управління проектами Акрополь”, м.Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів про стягнення 9477,37 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 30.09.2009р. призначив розгляд справи на 27.10.2009 р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 03.11.2009р., 03.12.2009р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Львівської області від 30.11.2009р., справу, яка перебувала в провадженні судді М.Желіка та розпорядження голови суду від 03.11.2009р. передана для розгляду судді Т.Костів, передано для розгляду судді М.Желіку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не вказав, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача розяснено його права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

02 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія управління проектами „Акрополь” (надалі позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі відповідач) укладено договір найму, у відповідності до умов якого відповідачу було передано в строкове оплатне користування окремі не житлові приміщення, що розміщені на території за адресою: м.Львів, вул.Мучна, 32, а саме: приміщення підвалу адміністративного корпусу, позначені цифрами 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 34 в технічному паспорті загальною площею 161,1 кв.м. Загальна площа майна, що орендується 138,7 кв.м.

Додатковою угодою від 01.12.2008р. Про внесення змін до договору найму №08/06 від 02.06.2008р. сторони домовились внести зміни до п.п.1.1 та 5.1 договору . У відповідності до умов даної угоди позивач (наймодавець) зобовязується передати, а відповідач (наймач) зобовязується прийняти в строкове, оплатне користування окремі не житлові приміщення, , що розміщені на території за адресою: м.Львів, вул.Мучна, 32, а саме: приміщення підвалу адміністративного корпусу, позначене цифрою 32 в технічному паспорті площею 62,9 кв.м. Згідно п.5.1 додаткової угоди орендна плата за наймане приміщення становить 1258,00 грн.

01 грудня 2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір найму №01/12 у відповідності до умов якого відповідачу було надано в строкове оплатне користування нежитлові приміщення, що розміщені на території за адресою: м.Львів, вул.Мучна, 32, а саме: приміщення адміністративного корпусу, що позначене за цифрою 38 в технічному паспорті загальною площею 77,3 кв.м.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Факт передачі відповідачу в найм нежитлового приміщення підтверджується актом приймання-передачі від 01.12.2008 р., підписаного та скріпленого печатками представниками обох сторін.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2 договору найму, орендна плата на місяць за наймане приміщення становить 1546,00 грн. та сплачується у національній валюті України на поточний рахунок позивача (наймодавця ) щомісяця не пізніше 20 календарного дня місяця за поточний розрахунковий місяць.

В порушення умов договору, відповідач несвоєчасно та не в повному розмірі вносив оренду плату, в результаті чого, за ним утворилась заборгованість перед позивачем за період з 23.01.2009 р. по 17.05.2009 р. у розмірі 8377,30 грн. Однак, починаючи з травня 2009р. позивач припинив нарахування орендної плати, оскільки відповідач фактично звільнив наймане приміщення, проте по акту приймання-передачі в порядку, передбаченому статтею 8 договору зазначене приміщення повернуто не було..

Крім стягнення основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п.9.2.1 договору найму у випадку прострочення оплати платежів, передбачених п.5 цього договору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нарахована пеня, від суми, що підлягає до оплати, за кожний день прострочення і згідно поданого розрахунку розмір пені становить 1100,07 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обовязковий для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75, 82,84,85,115-117 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія управління проектами “Акрополь”, м. Львів, вул. Вітовського, 18 (р/р 26001046620601 в АТ “Брокбізнесбанк”, МФО 325774, код ЄДРПОУ 33420115) 9477,37 грн. заборгованості та пені, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя