Ухвала суду № 71117155, 12.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25639/13-ц

Провадження № 6/761/320/2017

УХВАЛА

12 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Фінбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 16.12.2013 року в цивільній справі № 761/25639/13-ц за позовом ПАТ «Фінбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності ОСОБА_1 підпису в договорі про відступлення права вимоги від 13.09.2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» та ОСОБА_1

Представник заявника в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи заперечив.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної заяви, а саме заміни сторони виконавчого провадження, немає необхідності у призначенні судово-почеркознавчої експертизи, при цьому вказана експертиза може бути призначена у справі щодо оскарження договору про відступлення права вимоги, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 143-144, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: