Рішення № 7111689, 03.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.09                                                                                           Справа№ 22/240

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача Комунального підприємства „Ринок, „Левада”, м.Червоноград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м.Львів

про стягнення 52956,10 грн. неустойки

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: Голуб М.Б. (довіреність № 18-11-007528 від 06.11.09р.)

від відповідача: Петрина Ф.М. - директор

від 3-ої особи: не з’явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів до Комунального підприємства „Ринок, „Левада”, м.Червоноград про стягнення 52956,10 грн. неустойки за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м.Львів.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 09.10.2009р. призначив розгляд справи на 27.10.2009 р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 03.11.2009р.

Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 03.11.2009р., у зв’язку з хворобою судді М.Желіка, справу передано для розгляду судді Т.Костів. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 03.12.2009р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Львівської області від 30.11.2009р., справу, яка перебувала в провадженні судді М.Желіка та розпорядження голови суду від 03.11.2009р. передана для розгляду судді Т.Костів, передано для розгляду судді М.Желіку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав викладених у запереченні на позовну заяву, просить в позові відмовити.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, проте на адресу суду надіслала пояснення ( вих.№ НЮ-256 від 12.11.09р.) на позовну заяву, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю і просить розгляд справи здійснювати без участі уповноваженого представника.

В судовому засіданні 03.12.2009р оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовлений 08.12.2009р.

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, суд встановив наступне.

26 липня 2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (надалі позивач) та Комунальним підприємством „Ринок, „Левада”, м.Червоноград (надалі відповідач) укладено договір оренди №59 нерухомого державного майна, у відповідності до умов якого з урахуванням змін від 27.11.2007р. до договору , відповідачу було передано в строкове оплатне користування нерухоме державне майно, а саме: частину привокзального майданчика станції Червоноград, загальною площею 3296,4 кв.м., що розміщена за адресою :Львівська область м.Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 25, що перебуває на балансі Відокремленого підрозділу „Львівської дирекції залізничних перевезень” ДТГО „Львівська залізниця” з метою розміщення стоянки для автомобілів -площею 1826,4 кв.м. та розміщення торгівельного об’єкту з продажу непродовольчих товарів.

Відповідно до акту здачі-приймання від 01.06.2007р. відповідач передав балансоутримувачу - Відокремленому підрозділу „Львівської дирекції залізничних перевезень” ДТГО „Львівська залізниця” –частину орендованого згідно договору оренди №59 від 26.07.2004 року майно, а саме: частину привокзального майданчика станції Червоно- град ДТГО „Львівська залізниця” площею 1243,6 кв.м., яке використовувалось під автостоянку, з врахуванням змінн від 27.11.2007р. до договору оренди №59 від 26.07.2004р. щодо зменшення орендованої площі.

Договір оренди №59 від 26.07.2004р припинив свою чинність 10.01.2008р.

Позивач 15.01.2008р. заявою № 3/11-187 повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди та про небажання його пролонговувати і просив повернути орендоване майно балансоотримувачу в тижневий термін за актом приймання-передачу у відповідності до п.2.4 договору.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2.4. договору майно вважається поверненим балансоотримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі.

Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Із встановлених по справі обставин вбачається, що відповідач не надав доказів виконання взятих на себе зобов’язань, надалі продовжує фактично користуватися об’єктом оренди, тому вимога позивача про стягнення з відповідача неустойки за період з 01.12.2008р. по 31.08.2009р. в розмірі 52956,10 грн. є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

В своїх поясненнях та у запереченні на позовну заяву представник відповідача в судовому засіданні, зазначає, що не має фізичної можливості передати орендований майданчик позивачу, оскільки на його території функціонує промтоварний ринок, який актом Державної приймальної комісії здано в експлуатацію закінчений будівництвом об”єкт 20.10.2006р. і це приватна власність підприємців, які вложили на облаштування контейнерів свої кошти. Зазначене обґрунтування не заслуговує на увагу суду, оскільки предметом позовних вимог є стягнення неустойки з відповідача за користування об’єктом оренди, згідно договору № 59 від 26.07.2004р.

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.02.2009р. у справі № 21/68, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2009р., позовні вимоги за первісним позовом РВ ФДМ України по Львівській області до КП „Ринок „Левада” за участю третьої особи – ДТГО „Львівська залізниця” про зобов’язання повернути орендоване майно, виселення та стягнення неустойки (за період з 1.01.08р. по 30.11.08р.) задоволено повністю , а в задоволенні зустрічного позову КП „Ринок” „Левада” до РВ ФДМ України по Львівській області про спонукання до продовження дії договору оренди на новий термін відмовлено повністю. Відповідно до ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішення інших справ, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов’язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22 , 43, 49, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства „Ринок „Левада” (80100 м.Червоноград, вул.Перемоги,16, ЄДРПОУ 32355339) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області ( одержувач коштів: ГУДКУ у Львівській області (МФО 825014), рахунок № 31114092702002, код рахунку 22080200) неустойку в розмірі 52956,10 грн.

3. Стягнути з Комунального підприємства „Ринок „Левада” (80100 м.Червоноград, вул.Перемоги,16, ЄДРПОУ 32355339) в доход державного бюджету 529 грн. 56 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.                                                                                          

Суддя