Рішення № 7111598, 26.11.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.09 Справа № 16/123 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Гурик І.П. розглянувши матеріали справи,

за позовом: ТОВ "Експріелтсервіс".

вул. Руська, 12, м.Чернівці,Чернівецька область,58000

до відповідача: ЗАТ БК "Прикарпаття і К".

вул. Південний бульвар,35а, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 614441.79 грн. за договором субпідряду №053-р від 02.09.2008 року.

За участю представників:

Від позивача: Мосієнко Галина М. - фін. директор, (довіреність №79 від 12.10.2009р.)

Снігур Н.М. - представник, (довіреність б/№ від 08.10.2009р.)

Гунчак Р.С. - директор підп-ва, (наказ №8 від 23.03.2004р.)

від відповідача: Варинський З.А. - юрисконсульт товариства, (довіреність №006-с від 06.01.2009р.)

В судовому засіданні, 20.11.2009 року оголошена перерва до 10 год. 26.11.2009року.

В с т а н о в и в:

Між Позивачем, ТОВ "Експріелтсервіс" та Відповідачем, ЗАТ Будівельна компанія "Прикарпаття і К", 02.09.2008 року, був укладений договір субпідряду №053-р, за умовами якого, Позивач зобов"язувався виконати будівельно- монтажні роботи на об"єкті, який знаходиться в м.Чернівці, вул. Руська, 12, та здати їх в установлений договором строк відповідно до проектно-кошторисної документації, а Відповідач, зобов"язувався надати будівельний майданчик, прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 2.2 договору, ціна визначається на підставі проектно-кошторисної документації, і на день підписання договору становить 2555051,25 грн.

На виконання договірних зобов"язань, Позивач виконав будівельні роботи на загальну суму 2298341,84 грн., а саме: в січні 2009 року були виконані роботи на суму 1742142,84 грн. та в березні 2009 року на суму 556199,00 грн.

Виконання робіт підтверджується актами приймання виконаних робіт, а також довідками форми №КБ-3 про їх вартість.

За умовами договору, фінансування робіт забезпечується відповідачем, як генеральним підрядником.

Відповідно до п. 8.2 договору, Відповідач взяв на себе зобов"язання протягом трьох діб з дня підписання договору перерахувати позивачу аванс, в сумі 1788535,88 грн.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, Відповідачем було перераховано позивачу у вигляді авансу кошти в сумі 1723807,75 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1205 від 07.08.2008 року на суму 1352203,00 грн.; №1246 від 13.08.2008 р. на суму 163000,75 грн. №1372 від 08.09.2008 р. на суму 208604,00 грн.

Таким чином, заборгованість авансових платежів склала 64728,13 грн.

За порушення грошових зобов"язань, відповідно до ст. 625 ЦК України, Відповідачу нараховано 9338,87 грн. інфляційних витрат та 1842,00 грн.-3% річних від простроченої суми, а всього сума боргу склала 75909,00 грн.

Крім цього, Відповідачем не були виконані умови договору, (п. 8.4 та 8.5) щодо оплати вартості виконаних робіт.

Факт виконання всього об"єму будівельних робіт, який був передбачений договором субпідряду, підтверджується підписаними сторонами актами приймання цих робіт від 20.01.2009 р., додаткового об"єму робіт від 20.01.2009 р., а також від 03.03.2009 р., на загальну суму 2298341,84 грн.

Оскільки, Позивачем, на день заявлення позову були виконані всі передбачені договором роботи, а Відповідачем сплачено лише 1723807,75 грн., то сума заброгованості склала 574534,09 грн.

Пунктом 10.2 договору, передбачено, що за порушення строків оплати прийнятих робіт більше як на 10 днів, замовник сплачує штраф в п"ять відсотків вартості таких робіт.

На підставі наведеної договірної умови, Відповідачу нараховано штраф в сумі 28726,70 грн.

Таким чином, загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем склала 6214441,79 грн., з яких: 574534,09 грн.- сума основного боргу; 39907,70 грн - господарські санкції.

В позовній заяві Позивач просить суд стягнути з Відповідача, крім вказаної заборгованості, і судові витрати в сумі 8262,41 грн., до яких увійшли 6144,41 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу та 2000,00 грн. - витрати на послуги адвоката.

В процесі розгляду справи, Позивачем подана суду заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з Відповідача заборгованість, яка виникла з договору субпідряду №053-р від 02.09.2008 року, в сумі 614441,79 грн., з яких: заборгованість по сплаті авансових платежів в сумі 9339 грн. з урахуванням індексу інфляції; 1842,00 грн.-3% річних від простроченої суми; 574534,09 грн. заборгованість по оплаті за виконані роботи та 28726,70 грн. - неустойка.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та необгрунтованими. Свої заперечення виклав у відзиві на позов №172-с від 17.08.2009 року.

Зокрема, представник Відповідача в судовому засіданні пояснив, що Позивачем були порушені строки виконання робіт за договором субпідряду , виконання яких повинно було бути проведено до 31.10.2008 року.

Зважаючи на те, що Позивачем не закінчено виконання всіх робіт за договором, про що свідчить акт від 19.06.2009 р., Відповідач на законних підставах притримав оплату виконаних робіт в сумі 114917,11 грн., що складає 5% від вартості виконаних робіт .

Саме порушення термінів виконаних будівельних робіт Позивачем, та нарахування йому штрафу, як це передбачено п. 2.2 договору, в сумі 127752,56 грн., стало причиною подачі Відповідачем за первісним позовом зустрічної позовної заяви, про стягнення з Відповідача за зустрічним позовом штрафних санкцій у вказаній вище сумі.

Позовні вимоги за зустрічним позовом Позивач обгрунтовує тим, що відповідно до п. 7.1 договору субпідряду №053-р. від 02.09.2008 року, термін виконання усього об"єму робіт є 31 жовтня 2008 року.

Однак, Відповідач свої зобов'язання виконав з порушенням зазначеного терміну, про що свідчать акти приймання виконаних робіт від 20.01.2009 р., та від 03.03.2009 р.

Дата підписання останнього акту приймання виконаних підрядних робіт (03.03.2009 р.) свідчить про те, що Відповідачем порушено строк, який визначений договором на 123 дні.

Розділом 10 договору, сторонами передбачена відповідальність за порушення виконання зобов"язання, а саме в п. 10. 1 договору вказано, що за порушення строків та якості робіт, що призвело до загального протермінування строку завершення будвництва більш як на 20днів, субпідрядник сплачує штраф у розмірі 5% від загальної суми договору.

Оскільки, загальна сума договору складає 2555051,25 грн., то сума штрафу, яку Відповідач зобов"язаний сплатити позивачу становить 127752,56 грн., що і є ціною позову.

Відповідач за зустрічним позовом вважає, що у позивача відсутні правові підстави для заявлення вимог, щодо стягнення штрафних санкцій, оскільки невиконання ним зобов"язань за договором, не призвело до створення реальних перешкод для виконання субпідрядних робіт .

Свої заперечення Відповідач виклав у відзиві на зустрічну позовну заяву №78 від 12.10.2009р., а також у письмових поясненнях від 12.10.2009 року за №77.

Представник Відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні пояснив, що вини Відповідача у затягуванні термінів виконання робіт за договором субпідряду №053-р від 02.09.2008 р. не має, оскільки Позивач сам не виконував договірні зобов"язання , що стало причиною звернення до господарського суду з позовом.

В зв"язку з цим, Відповідач за зустрічним позовом просить суд в позові відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані сторонами докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог як за первісним, так і за зустрічним позовом .

При винесенні рішення суд керувався наступним:

Статтею 838 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучати до виконання робіт інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результати їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторна (підрядник) зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторни (замовника), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Так, між сторонами у справі, 02.08.2008 року, укладено договір субпідряду №053-р, за умовами якого, Позивач за первісним позовом зобов"язувався виготовити, здійснити постачання та змонтувати металопластикові склопрозорі конструкції, улаштувати фасад термоклінкерною плитою, улаштувати фасади алюмінієвими склопрозорими конструкціями на об"єкті за адресою: м.Чернівці, вул. Руська, 1, і здати в установлений договором строк виконані роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а Відповідач, як генпідрядник зобов"язувався надати будівельний майданчик, прийняти та оплатити продукццію, роботи та послуги на умовах цього договору.

Ціна договору визначається на підставі проектно-кошторисної документації і на день підписання договору становить 2555051,25 грн.

Відповідно до п. 8.2 договору, генпідрядник протягом трьох діб з дня підписання договору перераховує субпідряднику аванс у розмірі 1788535,88 грн.

Оплата за виконані субпідрядні роботи здійснюється з урахуванням виконаних об"ємів на підставі затверджених генпідрядником форм КБ-3 (п. 8.4 договору).

Генеральний підрядник зобов"язаний підписати подані субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обгрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 календарних днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.(п. 8.5 договору).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, Відповідач в порушення договірних зобов"язань, не провів в повному обсязі авансові платежі, що призвело до утворення заборгованості в сумі 64728,13 грн.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або Законом.

Відповідно до наведеної норми закону, за порушення грошових зобов"язань, Позивачем нарахавано Відповідачу 9338,87 грн. - інфляційних витрат та1842,00 грн.-3% річних від простроченої суми. Всього сума боргу з авансових платежів склала 75909,00 грн., які Позивач за первісним позовом правомірно просить суд стягнути з Відповідача.

Крім цього, на виконання договірних зобов"язань, Позивачем виконані підрядні роботи, визначені договором субпідряду на загальну суму 2298341,84 грн., що підтверджується відповідними актами, два з яких підписано сторонами 20.01.2009 року, та ще одним, підписаним 03.03.2009р.

Жодних зауважень зі сторони відповідача, щодо якості виконаних робіт під -час підписання актів, у останнього не було.

Сторонами не складався та не підписувався дефектний акт, що дає суду підстави вважати виконання робіт позивачем належної якості та в повному обсязі.

Однак, в порушення договірних зобов"язань та наведених вище норм закону, Відповідач не провів в повному обсязі оплату за виконані позивачем роботи, що призвело до утворення заборгованості в сумі 574534,09 грн.

Пунктом 10.2 договору, передбачено, що за порушення строків оплати прийнятих робіт більше як на 10 днів, замовник сплачує штраф в п"ять відсотків вартості таких робіт.

Враховуючи наведену договірну умову, Позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення штраф в сумі 28726,70 грн.

Таким чином, позовні вимоги Позивача за первісним позовом є обгрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Однак, в судовому засіданні відповідачем за первісним позовом подано суду докази про часткове погашення боргу на суму 9648,00 грн.

В зв"язку з цим, Позивачем подана заява про зменшення суми основного боргу на вказану суму.

Таким чином, задоволенню підлягають вимоги щодо стягнення з Відповідача коштів в сумі 604793,79 грн., з яких: 564886,09грн. - сума основного боргу; 9339,00 грн. - заборгованість по сплаті авансових платежів з врахуванням індексу інфляції; 1842,00 грн.- 3% річних від простроченої суми, а також 28726,70 грн. - неустойка (штраф).

В решті суми позовних вимог, провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Щодо зустрічниих позовних вимог про стягнення 127752,56 грн. штрафних санкцій, то зазначені витрати також підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до договору субпідряду №053-р від 02.09.2008 року, термін виконання всього обсягу будівельних робіт є 31 жовтня 2008 року.

Однак, відповідач за зустрічним позовом вказану договірну умову порушив, що підтверджується актами приймання виконаних робіт від 20.01.2009 р. та 03.03.2009р.

Розділом 10 договору, сторонами передбачена відповідальність за порушення виконання зобов"язань за договором. Зокрема, п. п. "в" п. 10. 1 договору визначено, що за порушення строків та якості робіт, що призвело до загального протермінування строку завершення будівництва більш як на 20 днів, субпідрядник сплачує штраф у розмірі 5% від загальної суми договору.

Враховуючи наведену договірну умову, Позивачем за зустрічним позовом правомірно нараховано Відповідачу штраф в сумі 127752,56 грн., що являє собою 5% від загальної суми договору.

Таким чином, зустрічний позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з Відповідачів, на користь Позивачів.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526, 530, 610, 625, 837, 838 ЦК України, керуючись ст.33, 49,п. 1.1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Відповідача, ЗАТ Будівельна компанія "Прикарпаття і К"( вул. Південний бульвар,35а, м.Івано-Франківськ,76000; код 25064703 ) на користь Позивача, ТзОВ "Експріелтсервіс"( вул. Руська, 12, м.Чернівці,Чернівецька область,58000 ; код 21437126 ) - заборгованість за договором субпідряду в сумі 604793,79 грн., з яких: 564886,09 - сума основного боргу; 9339,00 грн. - заборгованість по сплаті авансових платежів з врахуванням індексу інфляції; 1842,00 грн.- 3% річних від простроченої суми; 28726,70 грн. - неустойка (штраф)., а також 6144,41 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу та 2000,00 грн. - витрати на послуги адвоката.

В решті суми позовних вимог, провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з Відповідача, ТзОВ "Експріелтсервіс"( вул. Руська, 12, м.Чернівці,Чернівецька область,58000 ; код 21437126 на користь Позивача,) ЗАТ Будівельна компанія "Прикарпаття і К"( вул. Південний бульвар,35а, м.Івано-Франківськ,76000; код 25064703 ) - штраф за неналежне виконання умов договору субпідряду №053-р від 02.09.2008 року, в сумі 127752,56 грн., а також 1277,52 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 16.12.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Гурик І. П.