Рішення № 7111589, 03.12.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2009 р. Справа № 14/142

за позовом ПП "Візняки"

вул. Конашевича,9, м.Надвірна, 78400

до відповідача Надвірнянської міської Ради

вул.Мазепи,29, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

про визнання рішення нечинним

Представники:

Від позивача: Дем"янчук І.Р., представник, (довіреність № б/н від 08.09.08)

Від відповідача: Дем"янчук Я.Б., завідувач юридично-організаційного відділу, (довіреність №10 від 01.09.08)

Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про визнання нечинним рішення Надвірнянської міської ради №2355-ХХІХ-06 від 02.03.09 про розгляд протесту прокурора Надвірнянського району на рішення міськвиконкому №16 від 30.01.03 та №314 від 08.04.04.

Ухвалою суду від 17.11.09 за клопотанням сторін продовжено строк вирішення спору у справі до 17.12.09.

В засіданні суду 01.12.09 оголошувалась перерва до 03.12.09.

В засіданнях суду 01.12.09 та 03.12.09 здійснювався запис розгляду справи за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду” (диск CD-R, серійний номер 3113МС141LH09304).

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

-нечинність рішення Надвірнянської міської ради №2355-ХХІХ-06 від 02.03.09 про розгляд протесту прокурора Надвірнянського району, яким скасовані рішення виконавчого комітету міської ради №16 від 30.01.03 та №314 від 08.04.04;

-необгрунтованість та безпідставність вимог прокурора Надвірнянського району викладені в протесті №07/1-23-210 від 31.01.06, оскільки норми на які посилається прокурор, а саме ДБН А.3.1-1-94, втритив чинність згідно наказу Держбуду №191 від 18.10.04;

-лист Інспекції ДАБК в Івано-Франківській області № 7/9-01-20/215 від 03.03.09, в котрому підтверджено втрату чинності ДБН А.3.1-94.

Відповідач надав суду відзив на позов (№1132/ОА-22/04 від 13.11.09) та додатковий відзив (б/н від 01.12.09)в котрих зазначає, що проти позову заперечує, просить в позові відмовити, при цьому вказує на:

-перевірку проведену прокуратурою Надвірнянського району щодо законності прийнятих рішень виконавчих комітетом Надвірнянської міської ради, якою виявлено порушення при прийнятті рішень №16 від 30.01.03 та №314 від 08.04.04;

-чинність рішення Надвірнянської міської ради №2355-ХХІХ-06 від 02.03.09 "Про розгляд протесту прокурора Надвірнянського району на рішення міськвиконкому №16 від 30.01.03 та №314 від 08.04.04";

-ст.21 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до якої прокурором Надвірнянського району 31.01.06 принесено протест на рішення міськвиконкому №16 від 30.01.03 та №314 від 08.04.04;

-факт, що на час прийняття відповідачем згаданих вище рішень діяли норми ДБН А.3.1-1-94;

-п.15 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україниі", відповідно до якого виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд встановив.

- Відповідно до рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради № 831 від 29.08.02, позивачу надано дозвіл на влаштування закусочної на промисловому ринку в м. Надвірна.

Рішенням виконавчого комітету Надвірнянської міської ради № 16 від 30.01.03 прийнято в експлуатацію і затверджено акт комісії про закінчення будівництва павільйону «Закусочна»на майдані Шевченка (на території промислового ринку) загальною площею 33,5 м2.

Згідно рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради № 314 від 08.04.04, павільйону «Закусочна-КОВЧЕГ», що в м. Надвірна на майдані Шевченка присвоєно порядковий номер 3"а" та визнано право власності на даний павільйон за позивачем, ПП «Візняки». Як наслідок, позивачу Івано-Франківським ОБТІ видано свідоцтво про право власності, серія САА № 264387 від 14.05.06, та внесено реєстраційний запис № 5832734 у реєстр прав власності на нерухоме майно.

Прокурором Надвірнянського району 31.01.09 винесено протест № 07/1-25-210 на рішення виконавчого комітету міської ради № 16 від 30.01.03 та № 314 від 08.04.04.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.06, на сесії Надвірнянської міської ради розглянуто зазначений протест прокурора та винесено рішення № 2355-ХХІХ-06, яким скасовані рішення виконавчого комітету міської ради № 16 від 30.01.03 та № 314 від 08.04.04, як такі, що не відповідають актам законодавства України.

Позивач в засіданні суду зазначив, що про розгляд цього питання на сесії міської ради, ні про дане рішення ПП «Візняки» не повідомлялося, а про існування даного рішення дізнався під час розгляду справи № П-18/209 в господарському суді Івано-Франківської області за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі Надвірнянської міської ради до ПП «Візняки» про визнання свідоцтва на право власності недійсним. Позивач наголосив, що рішення отримав в Надвірнянській міській раді 10.08.09 року після звернення про надання рішення для ознайомлення. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області у справі №П-18/209 у задоволенні позову відмовлено повністю.

При перевірці, проведеній прокуратурою Надвірнянського району, законності прийнятих рішень виконавчим комітетом Надвірнянської міської ради виявлено порушення при прийнятті рішення №16 від 30.01.03 та №314 від 08.04.04, які скасовані рішенням сесії Надвірнянської міської ради №2355 від 02.03.06 р. на підставі згаданого протесту.

Позивач вказує, що протест прокурора є незаконним і необгрунтованим, оскільки, містить посилання на нормативно-правові акти, які втратили чинність, що суперечить чинному законодавству і як наслідок призвело до прийняття Надвірнянською міською радою, незаконного рішення №2355-ХХІХ-06 від 02.03.06 про розгляд протесту прокурора яке не несе за собою жодних правових наслідків.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вказує на чинність рішення Надвірнянської міської ради №2355-ХХІХ-06 від 02.03.09 "Про розгляд протесту прокурора Надвірнянського району на рішення міськвиконкому №16 від 30.01.03 та №314 від 08.04.04" та ст.21 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до якої прокурором Надвірнянського району 31.01.06 принесено протест на рішення міськвиконкому №16 від 30.01.03 та №314 від 08.04.04, наголошує що на час прийняття відповідачем згаданих вище рішень діяли норми ДБН А.3.1-1-94.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при винесенні протесту прокурор керувався нормативними актами, які на той час втратили чинність, зокрема ДБН А.3.1-3-94 ( втратили чинність відповідно до наказу Державного Комітету з будівництва та архітектури №191 від 18.10.04). Дана обставина підтверджується листом-відповіддю першого заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області Рудницького В.І. №7/9-01-20/215 від 03.03.09 на ім”я директора ПП “Візняки”. В листі вказано, що станом на 03.03.09 всі закінчені будівництвом об"єкти приймаються в експлуатацію згідно Постанови Кабінету Міністрів України №923 від 08.10.08. Цим же листом зазначено, що у зв”язку із наявністю свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №264387 від 14.05.04 р. на павільйон “Закусочна-Ковчег”необхідності прийняття в експлуатацію даної споруди не має у випадку, якщо після оформлення права власності на об”єкті не проводилось нове будівництво, реконструкція, капітальний ремон.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Надвірнянської міської ради №2355-ХХІХ-06 від 02.03.09 "Про розгляд протесту прокурора Надвірнянського району на рішення міськвиконкому №16 від 30.01.03 та №314 від 08.04.04" є начинним.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.33,49,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд,-                                                   

                    В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Визнати нечинним рішення Надвірнянської міської ради (Івано-Франківська обл., м.Надвірна, вул.Гетьмана Мазепи,29) №2355-ХХІХ-06 від 02.03.09 "Про розгляд протесту прокурора Надвірнянського району на рішення міськвиконкому №16 від 30.01.03 та №314 від 08.04.04" .

Стягнути з Надвірнянської міської ради, Івано-Франківська обл., м.Надвірна, вул.Гетьмана Мазепи,29 на користь Приватного підприємства "Візняки", Івано-Франківська обл., м.Надвірна, вул.Конашевича,9 (р/р260072323 в АППБ "Аваль" м.Надвірна, МФО 336462, код 31465945) 85,00грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка В.І.

Рішення підписане 16.12.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.