Ухвала суду № 71113215, 14.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/10758/16-ц Головуючий суддя І інстанції Гайдук Л.П.

Провадження № 22-ц/790/7352/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя та договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3

У жовтні 2016 року на ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу суду від 29 серпня 2016 року залишено без змін.

У серпні 2017 року ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 втретє звернувся з апеляційною скаргою на хвалу суду від 29 серпня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У листопаді 2017 року апелянтом вкотре подано апеляційну скаргу на ту ж саму ухвалу суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки є ухвала апеляційного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду від 29 серпня 2016 року та ухвали від 06 вересня 2017 року та 01 листопада 2017 року, які набрали законної сили, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на цю ж ухвалу суду, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду від 29 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі вкотре слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя та договору купівлі-продажу недійсним- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -