Рішення № 71111773, 12.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13327/17

н/п 2/640/3124/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора про звільнення майна із-під арешту

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: 61107, м. Харків, пров. Панаса Мирного, 2) звернулась до суду з позовом до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області (под. номер 39893720, адреса: 61002,м. Харків, вул. Чернишевська, 41), третя особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора ( 61003, м. Харків, площа Павлівська, 2) про звільнення майна із-під арешту, в якому, уточнивши позовні вимоги просить: скасувати арешт (реєстраційний номер обтяження 9297996 від 18.11.2009 р.) 63/100 частини жилого будинку за адресою: Харківська область, м. Харків, провулок Панаса Мирного, будинок 2, належної на праві власності ОСОБА_2, накладений слідчим з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_3В, згідно постанови про накладення арешту на майно від 18 вересня 2009 року у кримінальній справі №10977190118; вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешт на майно (реєстраційний номер обтяження 9297996 від 18.11.2009р.), накладений згідно постанови від 18 вересня 2009 року слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_3 у кримінальній справі №10977190118, скасувати арешт та звільнити з-під арешту транспортний засіб - автомобіль марки (модель) ГАЗ-24, кузов №201509, рік випуску 1974, реєстраційний номер 28015ХВ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХАС №688420, видане МРЕВ м. Харкова 25.12.2003 року, що належав на праві власності померлому спадкодавцю ОСОБА_2, який накладено постановою від 02 листопада 2009 року слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на ті обставини, що 01 липня 1983 року відділом ЗАГС Московського РВК м. Харкова між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ВЛ №383945 від 01 липня 1983 року). 08 липня 2016 року ОСОБА_2, у віці 68 років помер, про що 09 липня 2016 року складено відповідний актовий запис №110321 та Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області видано свідоцтво про смерть (серія 1-ВЛ №5511452). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 63/100 частини житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Панаса Мирного, б.2. Право власності на 63/100 частини зазначеного житлового будинку належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 01.04.1998 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (реєстровий №2398) та зареєстрованого 06.04.1998 року (реєстровий №1711/11). 27 липня 2016 року позивачка, як єдина спадкоємниця за заповітом після смерті чоловіка, звернулася до П'ятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де була зареєстрована спадкова справа №59284750 (витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №44585266 від 27.07.2016 року). Однак, під час оформлення документів на право власності на спадкове майно позивачка дізналася, що 01.12.2009 року реєстратором: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, (правонаступником якого на цей час є Харківська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи") до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис про обтяження у вигляді тимчасового застереження; вид обтяження - арешт належного ОСОБА_2 нерухомого майна - житлового будинку №2, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Панаса Мирного реєстраційний номер обтяження 9297996). Підставою даного обтяження є постанова слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_3 від 18 вересня 2009 року, якою було накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.368 ч.2 КК України у кримінальній справі №10977190118, тобто на 63/100 частини жилого будинку за адресою: м. Харків, пров. Панаса Мирного, будинок №2, що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 Крім того, постановою слідчого від 02 листопада 2009 року було накладено арешт на рухоме майно ОСОБА_2, а саме: автомобіль марки (модель) ГАЗ-24, кузов №201509, рік випуску - 1974, реєстраційний номер 28015ХВ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХАС №688420, видане МРЕВ м. Харкова 25.12.2003 року. Дану постанову було винесено слідчим з метою забезпечення можливої конфіскації в майбутньому по вищевказаній кримінальній справі, а також можливого цивільного позову за даною кримінальною справою в майбутньому. При цьому строк дії обтяження закінчився ще 31.12.2009 року, проте запису про припинення обтяження у виді арешту стосовно вказаного будинку до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна не внесений.

Таким чином, на майно, яке оформляла позивачка, як спадкоємець, накладено арешт, чим порушені її майнові права щодо оформлення права власності, тому, вона змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представники відповідача - Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи,ніяких заяв до суду не надавали, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Представники Пятої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, подали до суду заяву, в якій просять слухати зазначену справу у їх відсутність та прийняти рішення на розсуд суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова 01.12.2017 року було витребувано з Пятої Харківської державної нотаріальної контори відомостіщодо наявності або відсутності спадкових справ згідно даних Реєстру спадкових справ після смерті особи та відомості про осіб, які звернулись з заявами про прийняття спадщини, або отримали свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08 липня 2016 року.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені докази та матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтвапро шлюб серії ІІ-ВЛ №383945, 01 липня 1983 року відділом ЗАГС Московського РВК м. Харкова між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №551452, що міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_2 помер 08 липня 2016 року, актовий запис №10321. (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Панаса Мирного, 2 належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 01.04.1998 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (реєстровий №2398) та зареєстрованого 06.04.1998 року (реєстровий №1711/11).

За представленими доказами, ОСОБА_6 належить на праві власності автомобіль марки (модель) ГАЗ-24, кузов №201509, рік випуску - 1974, реєстраційний номер 28015ХВ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХАС №688420, видане МРЕВ м. Харкова 25.12.2003 року. (а.с. 22).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 27.07.2016 року було заведено спадкову справу №495/2016, де спадкодавцем є ОСОБА_2, який помер 08.07.2016 року (а.с.11).

Згідно постанови слідчого по ОВС прокуратури АР Крим від 18.09.2009 року було накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с.16).

Відповідно до вироку Апеляційного суду Харківської області по кримінальній справі №1-69/10 від 21 травня 2010 року, ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст.190 ч.2 і 364 ч.1 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю, пов'язаною з виконанням організаційно-розпорядчої діяльності, строком на 2 роки, із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Крім того, в мотивувальній частині вироку зазначено, що оскільки санкції ст.ст.190 ч.2 і 364 ч.1 КК України не передбачають додаткового покарання у вигляді конфіскації майна і майно ОСОБА_2, на яке досудовим слідством накладено арешт, не є обєктом спеціальної конфіскації, суд повертає його законному власнику - ОСОБА_2 у даному вироку суду зазначено, що майно, яке належить ОСОБА_2, на яке досудовим слідством було накладено арешт - повернути його законному власнику - ОСОБА_2Д.(а.с.17-20). Даний вирок набув чинності 22.06.2010 року, звернутий до виконання.

Судом під час розгляду справи встановлено, що постанови, винесені під час досудового слідства про накладення арешту скасовані не були.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за реєстраційним номером обтяження 9297996 вказані відомості заборони відчуження арешт нерухомого майна: зареєстроване 01.12.2009, обєкт обтяження: 63/100 частини житлового будинку №2 по вулиці Панаса Мирного у місті Харкові згідно постанови про накладення арешту на майновід 18.11.2009 року.(а.с. 12-13).

За відповіддю ВРЕР -2 м. Харкова від 03.02.2017 року (а.с. 23) постановою слідчого від 02 листопада 2009 року було накладено арешт на рухоме майно ОСОБА_2, а саме: автомобіль марки (модель) ГАЗ-24, кузов №201509, рік випуску - 1974, реєстраційний номер 28015ХВ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХАС №688420, видане МРЕВ м. Харкова 25.12.2003 року і станом на теперішній час арешт не знятий.

Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 4ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з ч. 1ст. 317 ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1ст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК Українипередбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_1просить поновити її порушене право, оскільки вона є спадкоємцем після смерті її чоловіка ОСОБА_2 і вона не може вступити у спадщину, враховуючи накладені арешти слідчим.

Відповідно до вимог ст. 328, 331 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно відповіді Пятої Харківської державної нотаріальної контори, в матеріалах спадкової справи №495/2016, що була заведена після померлого 08.07.2016 року ОСОБА_2, знаходяться: заява, зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №1029 від 27.07.2016 року про прийняття спадщини згідно заповіту, посвідченого 26.08.2005 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстром №3746, від дружини спадкодавця - ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Харків, вул. Панаса мирного, б.2; заява, зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №120 від 01.02.2017 року з проханням видати Свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 2,97 га, що розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер земельної ділянки 6325180500:03:001:0128, згідно заповіту, посвідченого 26.08.2005 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстром №3746, від дружини спадкодавця - ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Харків, вул. Панаса Мирного, б.2; свідоцтво про право на спадщину по заповіту від 01.02.2017 року, за реєстровим №3-63, видане на земельну ділянку площею 2,97 га, що розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер земельної ділянки 6325180500:03:001:0128. Інших заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 в матеріалах спадкової справи немає.

За відповіддю начальника слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних поводжень Прокуратури Автономної республіки Крим від 01.03.2017 року ( а.с. 24) підстав для вжиття заходів прокурорського реагування, а саме скасувати постанову слідчого про накладення арешту на майно, на даний час не вбачається.

Таким чином, приймаючи до уваги, що іншим шляхом позивачка позбавлена можливості поновити свої права на прийняття спадщини після померлого чоловіка, враховуючи те, що станом на теперішній час ОСОБА_2 помер, а арешт, накладений слідчим по ОВС прокуратури АР Крим, 01.12.2009 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження 63/100 частини житлового будинку №2 по вулиці Панаса Мирного у місті Харкові та арешт, накладений постановою від 02 листопада 2009 року слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_3 на транспортний засіб - автомобіль марки (модель) ГАЗ-24, кузов №201509, рік випуску 1974, реєстраційний номер 28015ХВ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХАС №688420, видане МРЕВ м. Харкова 25.12.2003 року, що належав на праві власності померлому спадкодавцю ОСОБА_2, які були скасовані вироком суду від 21 травня 2010 року, однак не вилучені записи про скасування арешту, суд приходить до висновку, що даними записами про обтяження порушуються права позивачки ОСОБА_1, як спадкоємця, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,79,88,209,212-215, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт (реєстраційний номер обтяження 9297996 від 18.11.2009 р.) 63/100 частини жилого будинку за адресою: Харківська область, м. Харків, провулок Панаса Мирного, будинок 2, належної на праві власності ОСОБА_2, накладений слідчим з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_3В, згідно постанови про накладення арешту на майно від 18 вересня 2009 року у кримінальній справі №10977190118.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешт на майно (реєстраційний номер обтяження 9297996 від 18.11.2009р.), накладений згідно постанови від 18 вересня 2009 року слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_3 у кримінальній справі №10977190118.

Скасувати арешт та звільнити з-під арешту транспортний засіб - автомобіль марки (модель) ГАЗ-24, кузов №201509, рік випуску 1974, реєстраційний номер 28015ХВ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХАС №688420, видане МРЕВ м. Харкова 25.12.2003 року, що належав на праві власності померлому спадкодавцю ОСОБА_2, який накладено постановою від 02 листопада 2009 року слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя