Ухвала суду № 71109067, 19.12.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2541/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Єгорова С. М.

УХВАЛА

19.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3,на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_4» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбудкомплект» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_4», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбудкомплект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року.

Відповідно положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно підпунктів 11, 13 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

ОСОБА_3 звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, зазначає, що 10.11.2017 року було проголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, повний текст судового рішення його представник отримав 28.11.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції 2004 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно матеріалів справи представник відповідача - ОСОБА_2був присутній 10.11.2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення (а.с.216 т.3), повний текст рішення отримав 30.11.2017 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.237 т.3).

ОСОБА_3 пропущено строк апеляційного оскарження у зв’язку із несвоєчасним направленням Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області повного тексту судового рішення, що підтверджується супровідним листом.

За таких підстав, вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважною, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 295, 296 ЦПК України в редакції 2004 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 261, 272, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3,строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року.

Зупинити дію рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3,на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_4» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбудкомплект» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_4», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбудкомплект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити ТОВ «Дата ОСОБА_4», ТОВ «Монолітбудкомплект», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк для подання до Апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 січня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7