Ухвала суду № 71108504, 19.12.2017, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/180/17 провадження № 2/403/103/17

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2017 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.09.2011 року в загальному розмірі 40238 грн. 32 коп..

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2017 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6 м.Київ) та зупинено провадження у справі на час її проведення.

26.10.2017 року до суду надійшло клопотання експерта щодо надання об’єктів, необхідних для дослідження, а саме: оригіналу анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.09.2011 року №1207140900245603228 та вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2, що містяться в бланках, листах, договорах та в особовій справі за місцем роботи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Станом на 19.12.2017 року відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу по справі ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

За відсутності відповідача неможливо вирішити клопотання експерта в частині надання вільних зразків почерку та підпису відповідача ОСОБА_2, необхідних для дослідження почеркознавчої експертизи №14623/17-32/14624/17-33.

Учасники справи, які не прибули в судове засідання для розгляду справи, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.240 ЦПК України).

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.223, 240, ст.ст.258, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для вирішення клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для дослідження почеркознавчої експертизи на 09 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи. Одночасно роз"яснюю, що згідно клопотання експерта, направленого учасникам справи разом з ухвалою про відновлення провадження у справі від 06.12.2017 року, учасники справи мають надати: позивач - оригінал анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.09.2011 року, відповідач - вільні зразки почерку та підпису. Роз"яснити учасникам справи, що за змістом ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матералів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3