Ухвала суду № 71108394, 05.12.2017, Біловодський районний суд Луганської області

Справа №408/463/17

Провадження №2-во/408/29/17

У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Кускової Т.В.,

при секретарі Сіпакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 04 квітня 2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Представник позивача у справі звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах, в якому зазначив, що в ньому невірно вказано ім.»я поручителя, зокрема вказано «Сайран» замість «Сейран», а також невірно вказано назву кредитного договору за яким стягується заборгованість замість «кредитним договором» вказано «договором кредитної лінії». Просить виправити описку у виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішенні.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд вважає, що оскільки виправлення описки в імені поручителя дійсно є опискою у виконавчому листі, вона підлягає виправленню.

Що стосується вимоги виправлення назви кредитного договору, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки дана назва вказана в рішенні суду, позивач не звертався до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, а тому підстав для виправлення даної описки у виконавчих листах суд не вбачає.

На підстав викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі № 2/408/461/17 від 29.04.2017 року, виданому Біловодським районним судом Луганської області.

Вважати вірним у виконавчому листі ім»я боржника «Ексузян Сейран Мігранович»

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_3