Рішення № 71108053, 14.12.2017, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/591/17

Провадження № 2/391/301/17

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Червонописького В.С., за участі секретаря судового засідання Єтенко К.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц звязку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи це тим, що 24.11.2013 о 15 годині 00 хвилин на перехресті автодороги Кіровоград-Кривий Ріг, сталася дорожньо-транспортна пригода: ОСОБА_3В, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 55102» д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення із застрахованим автомобілем в результаті чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2013 по справі № 391/1268/13-п відповідача ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Між ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «Український лізинговий фонд» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/6752793/1005/13 від 10.10.2013, згідно з яким страхова компанія прийняла на себе обовязок відшкодувати збитки, що може зазнати Страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «КАМАЗ 45143» державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Виконуючи свої зобовязання за укладеним Договором страхування ПрАТ «СК «Провідна» виплатило суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 168345,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 0017967 та № 0018183. Як зазначає позивач, згідно з договором страхування до нього перейшло право на стягнення в порядку регресу виплаченої ним суми відшкодування з винної сторони.

13.10.2017 року відповідачем було надано заперечення на позовну заяву, в якому було зазначено, що договір добровільного страхування від 10.10.2013 неможливо прослідити та прочитати, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не прослідковується зв'язок між зазначеним підприємством та ТОВ «Український страховий фонд», відсутні докази, що автомобіль КАМАЗ -55102 переданий ФГ «Агропродукт» ОСОБА_4, відсутні посилання на нормативні документи, що визначають вартість робіт транспортного засобу. Крім того, зазначила, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, на задоволенні позовних вимог наполягав. В судове засідання призначене на 14.12.2017 представник позивача не зявився надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце були повідомлені належним чином. Представник відповідачів в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. В судове засідання призначене на 14.12.2017 представник відповідачів не зявилася надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності вимоги зави не визнають, просила застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

10.10.2013 було укладено Договір №06/6752793/1005/13 добровільного страхування наземного транспорту між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ТОВ «Український лізинговий фонд», згідно з яким ПрАТ «СК «Провідна» прийняло на себе обовязок відшкодовувати збитки, що може зазнати Страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «КАМАЗ 45143», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 4-5).

24.11.2013 відповідно до Довідки № 9307726 про дорожньо-транспортну пригоду сталося ДТП, учасниками якого є транспортний засіб вантажний (з причепом) КАМАЗ 55102 водій ОСОБА_3, (власник КАМАЗ 55102 ФГ «Агропродукт» напівпричіп ГКБ 8350 власник ОСОБА_4Я.) та вантажний транспортний засіб (з причепом) КАМАЗ 45143 водій ОСОБА_5 (власник ТОВ «Український лізінговий фонд» (а.с.22).

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2013 року, винним в вище вказаній ДТП було визнано ОСОБА_3 (а.с.24). Страхувальник має право на відшкодування, згідно чинного законодавства за рахунок страховика або винної особи.

Страхувальником 24.11.2013 було повідомлено страховика про пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП та про виплату страхового відшкодування (а.с.13).

На підставі заяви № НОМЕР_3 від 24.11.2013 та доданих до неї документів було складено Страховий акт від 22.04.2016 (а.с. 26), відповідно до якого ПАТ «Страхова компанія «Провідна» повинна виплатити 168 345 гривень (а.с. 26).

Відповідно до платіжних доручень № 0017967 від 22.04.2016, № 0018183 від 25.04.2016 ПАТ «СК «Провідна» було переведено страхове відшкодування страхувальнику у розмірі 168 345 грн. (а.с.27-28).

В Договорі страхування зазначено, що при виплаті страхового відшкодування до Страховика переходить, в межах виплаченої суми страхового відшкодування, право вимоги (регресу), яке страхувальник має до особи, відповідальної за завданий збиток, згідно з чинним законодавством України (а.с. 12).

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «СК «Країна» за Полісом № АС/3117222 з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну -50000 грн., та встановлено франшизою у розмірі 510,00 грн. 22.06.2016 ПАТ «СК «Провідна» звернулось до ПАТ «СК «Країна» з претензією на суму сплаченого страхового відшкодування. За наслідками розгляду зазначеної претензії, 28.07.2016 ПАТ «СК «Країна» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПАТ «СК «Провідна» у розмірі 49490,00 грн.(а.с.31)

Страхове відшкодування, регулюється ст.ст.1187,1188 ЦК України, якими визначається порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

В даному випадку, виникають договірні правовідносини, за яких страховик виплатив відшкодування своєму страхувальнику (потерпілому) за договором страхування.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 у п. 27 постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК України), а такожстаттею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно достатті 993 ЦК Україниістатті 27 Закону України «Про страхування»встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. З урахуванням договору страхування та страхового акту, в даному випадку страхування є добровільним, майновим.

Відповідно до положень ч.3 ст.386 ЦК власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається зі змісту ст.ст.33, 36, 119 ЦПК, на позивача покладено обовязок визначати відповідача у справі.

Ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи із загальних норм ст.ст.1166, 1187, 1190 ЦК, підстави для цивільної відповідальності ОСОБА_4 перед ПАТ «СК «Провідна» лише через те, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу, відсутні.

За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності в таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля, чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталася ДТП.

Окремо слід зазначити, що за змістом норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, зміна власника транспортного засобу, яким керувала особа, винна у завданні шкоди потерпілому, не змінює субєктного складу сторін у спорі.

Відповідно дост. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п. 2.1ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхова компанія після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Представник відповідачів ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про застосування строку позовної давності, оскільки з моменту вчинення ДТП минуло більше трьох років.

Згідно Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 у п. 27 постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при регресі перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту коли страховик виплатив страхове відшкодування.

Відповідно до платіжних доручень № 0017967 від 22.04.2016, № 0018183 від 25.04.2016 ПАТ «СК «Провідна» було переведено страхове відшкодування страхувальнику у розмірі 168 345 грн. (а.с.27-28). Отже, позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, а саме зазначена сума відшкодування підлягає стягненню лише з винної у завданні шкоди особи, якою є ОСОБА_3

Судові витрати вирішуються у відповідності дост. 88 ЦПК України.

Згідно Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10,11,58-60,88,209,212,214 - 215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (ідентифікаційний код 23510137) суму відшкодування у розмірі 118855,00 (сто вісімнадцять тисяч вісімсот пятдесят пять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (ідентифікаційний код 23510137) понесені судові витрати в сумі 1782,83 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві, 83) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Червонописький