Ухвала суду № 71059951, 18.12.2017, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/568/17

Провадження № 2/391/290/17

У Х В А Л А

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого, судді - Червонописького В.С., при секретарі судового засідання - Єтенко К.В., за участі представника позивача Коваленко Т.В., представника відповідачів ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судово-економічної експертизи, в якій просить поставити експерту наступні питання:

1) Чи відповідають умови кредитування ОСОБА_3 нормам законодавства та Положенню ПАТ КБ «Приватбанк» про надання кредитів фізичним особам, чинному на момент укладення Договору про іпотечний кредит №KGKOG40000003454 від 15.02.2008 та Додаткової угоди до нього від 11.09.2008 року?

2) Чи відповідає розмір щомісячного платежу по Договору про іпотечний кредит № KGKOG40000003454 від 15.02.2008 року відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 15% річних?

3) Яка відсоткова ставка за користування кредитом визначена Додатковою угодою від 11.09.2008 року? Чи відповідає розмір щомісячного платежу, обчислений Банком, відсотковій ставці по Додатковій угоді від 11.09.2008 року?

4) Чи підтверджується документально залишок заборгованості по Договору про іпотечний кредит № KGKOG40000003454 від 15.02.2008 року в сумі 47755,08 грн. станом на момент укладення Додаткової угоди від 11.09.2008 року?

5) Чи відповідає розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 за Договором про іпотечний кредит № KGKOG40000003454 від 15.02.2008 року станом на 23.06.2017 року, здійснений ПАТ КБ «Приватбанк», умовам даного договору та Додаткової угоди до нього від 11.09.2008 року?

Проведення вказаної експертизи просила доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування даного клопотання представник відповідачів ОСОБА_2 зазначила, що оскільки для вирішення справи необхідно встановити об'єм заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № KGKOG40000003454 від 15.02.2008, для чого необхідні спеціальні знання у галузі економіки.

В судовому засіданні представник позивача Коваленко Т.В. залишила клопотання на розсуд суду.

При цьому, ніхто з представників учасників процесу не заперечував проти експертної установи та питань, які представник відповідача просив поставити на вирішення експертизи.

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи згідно поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2008 ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № KGKOG40000003454, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу 1 кредит у розмірі 47 250,00 грн. на термін до 15.02.2023, а відповідач 1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки. 02.09.2008 кредитний договір № KGKOG40000003454 за заявою відповідача було переведено з валюти гривня в валюту Долар США, що становило 10 074, 91 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом.

В заявлених позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 6680,91 Дол.США. Представник відповідачів вважає, що звернення з зазначеними позовними вимогами є передчасним, оскільки її довірителі сплачують кредит і кінцевий термін повернення кредиту 15.02.2023, а нарахування відсотків не визнає та вважає не правомірними.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року N 53/5 зі змінами від 23.05.2017, передбачає проведення такого виду судової експертизи як економічної судової експертизи, одним з основних завдань якої є визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів.

Суд звертає увагу на те, що експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об'єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Таким чином, на думку суду, запропоновані представником відповідача питання, які має бути поставлено експерту, документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів які надходили на рахунок позивача у виді щомісячних платежів за договором кредиту входять до предмету доказування при вирішенні даної справи і їх з'ясування, на думку суду, потребує спеціальних знань в галузі економічної науки, суд вважає обґрунтованим подане представником відповідачів клопотання про проведення судово-економічної експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 252 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 391/568/17 судово-економічну експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

1.Чи відповідають умови кредитування ОСОБА_3 нормам законодавства та Положенню ПАТ КБ «Приватбанк» про надання кредитів фізичним особам, чинному на момент укладення Договору про іпотечний кредит № KGKOG40000003454 від 15.02.2008 та Додаткової угоди до нього від 11.09.2008 року?

2.Чи відповідає розмір щомісячного платежу по Договору про іпотечний кредит № KGKOG40000003454 від 15.02.2008 року відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 15% річних?

3.Яка відсоткова ставка за користування кредитом визначена Додатковою угодою від 11.09.2008 року? Чи відповідає розмір щомісячного платежу, обчислений Банком, відсотковій ставці по Додатковій угоді від 11.09.2008 року?

4.Чи підтверджується документально залишок заборгованості по Договору про іпотечний кредит № KGKOG40000003454 від 15.02.2008 року в сумі 47755,08 грн. станом на момент укладення Додаткової угоди від 11.09.2008 року?

5.Чи відповідає розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 за Договором про іпотечний кредит № KGKOG40000003454 від 15.02.2008 року станом на 23.06.2017 року, здійснений ПАТ КБ «Приватбанк», умовам даного договору та Додаткової угоди до нього від 11.09.2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25000, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати матеріали справи № 391/568/17 в розпорядження експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький