Справа № 376/2092/16-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.Провадження № 22-ц/780/5808/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 58 19.12.2017
УХВАЛА
19 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Голова правління ПАТ КБ «ПриватБанк», про стягнення майнової шкоди, заподіяної наданням банківської послуги,-
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року, якою заяву про забезпечення позову було задоволено частково.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що апелянт не отримував копії оскаржуваної ухвали, та ознайомився із її змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 листопада 2017 року, через що, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, будь-яких належних доказів про те, що представник банку отримував копію оскаржуваної ухвали до 29 листопада 2017 року, у матеріалах справи немає, через що суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року про забезпечення позову.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового процесу разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Я.С. Мельник
Судове рішення № 71107923, Апеляційний суд Київської області було прийнято 19.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 376/2092/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: