Ухвала суду № 71107615, 20.12.2017, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1447/16-ц

Провадження № 2-во/368/46/17

У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву представника позивача, - ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі № 368/1447/16 ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, (а.с., 2 5), в якій позивач просив суд винести рішення, яким:

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача на розрахунковий рахунок 26034312998482 в ПАТ «Державний банк України», МФО 322669, код 23243188 вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 2909,18 (дві тисячі дев»ятьсот дев»ять грн.., 18 коп.);

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача на поточний рахунок 26000010517301 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188 витраті по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.. 00 коп.).

02.11.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., ( а.с., 22).

24.11.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначеного до судового розгляду, (а.с., 25).

09.02.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, ( а.с., 126 139), згідно з яким:

- в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, - відмовити.

19.04.2017 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області винесено ухвалу, ( а.с., 169 176), на підставі якої:

- апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АЕС Київоленерго» - відхилити.

- рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року, - залишити без змін.

17.05.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, ( а.с., 179), в якій відповідач просить суд:

- ухвалити в справі додаткове рішення, яким стягнути з ПАТ «Київобленерго» (код ЄДРПОУ 23243188, адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул.. Київська, буд. 2 Б) на користь ОСОБА_2 (09234, Київська область, Кагарлицький район, с. Балико Щучинка, вул.. Козирєва, 47 а, код НОМЕР_1) понесені ним витрати на оплату послуг адвоката в сумі 2756 (дві тисячі сімсот п»ятдесят шість) гривень.

03.11.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивача, - ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі, в якій вона просить суд:

- виправити описку в додатковому рішенні від 03.11.2017 та зазначити банківські реквізити ОСОБА_2, на які потрібно перерахувати стягнену суму витрат.

В судове засідання, яке відбулося 20.12.2017 року, представник позивача, - ОСОБА_1 не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивача, в якій вона просить суд залишити заяву про виправлення описки без розгляду, та, відповідно, провести судове засідання без її участі.

В судове засідання, яке відбулося 20.12.2017 року, відповідач ОСОБА_2 не з»явивися, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява відповідача, в якій він просить суд слухати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та позов залишити без розгляду, шляхом винесення ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Окрім того, позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача, - ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі № 368/1447/16 ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, провадження № 2 - во/368/46/17, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: О.В. Закаблук