Ухвала суду № 71106275, 08.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28585/17

Провадження № 2/761/6696/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний банк» про виплату пенсійного банківського вкладу та відсотків нарахованих на банківський вклад.

В позовній заяві позивач просить: зобов'язати відповідача виконати вимоги Положення «Про недержавне пенсійне забезпечення в ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», затверджене рішенням правління від 07.07.2009 року (нова редакція від 29.10.2010 року), а також виплатити на користь позивачки пенсійний вклад та нараховані в пенсійний вклад проценти в загальному розмірі 50000 грн.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про витребування доказів, в якій заявник просить: витребувати із банківської установи Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний банк» відомості щодо того, яким особам загалом і на якій підставі банк виплатив пенсійні заощадження в рамках недержавного пенсійного забезпечення, а також надати копії підтверджуючих документів відносно наданої інформації.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що зазначена інформація підтвердить дійсні підстави та дійсний вік виплати пенсійних заощаджень учасникам недержавного пенсійного забезпечення банку, при цьому зазначаючи, що попередньо сторона позивача зверталася до відповідача з запитом щодо надання вказаної інформації, однак банк відмовився її надавати, посилаючись на необхідність збереження банківської таємниці.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, як вбачається із поданої заяви, заявник просить витребувати у відповідача інформацію, яка стосується осіб, що не є учасниками даної справи, а відомості щодо призначення їм банком виплати недержавного пенсійного забезпечення, особисто не відноситься до позивача по справі, оскільки дані відомості щодо кількості учасників недержавного пенсійного забезпечення та їх виплат, не може бути належним та допустимим доказом, який би підтвердив порушення особистих прав позивача у даному спорі, окрім цього дані, які сторона позивача просить витребувати у банку, стосовно осіб, яким загалом виплачувалось недержавне пенсійне забезпечення - є інформацією, яка стосується інших осіб, як клієнтів, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів - відхилити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г.Притула