Постанова № 7110471, 17.11.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2009 р.                                                                                 Справа № 2а - 5395/09/1470

           м.Миколаїв

10:20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., при секретарі Богзі Н..А.,

за участю представників:

позивача: Джафарової В.А. –дов. №373/Д/100-014,

відповідача : не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОчаківська ОДПІ, вул. Шкрептієнко, 27,м. Очаків,57500 доВАТ "Очаківський рибоконсервний комбінат", вул. Червоних партизанів, 9,Очаків,Миколаївська область,57500 простягнення 83978,50 грн. за рахунок активів, Згідно уточнених вимог: стягнення 86978,50 грн. за рахунок активів, - в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 83978,50 грн. Крім того, в позовній заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на майно відповідача, яке призначено до розгляду. Між тим, представник позивача заявою від 17.11.2009 року заявою просив суд не розглядати клопотання про забезпечення позову, в зв’язку з цим судом клопотання про забезпечення позову не розглядалось.

Позивач заявою від 19.10.2009р. №10919/8/100-014 (арк.спр.52) уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 86978,50 грн. за рахунок активів. Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.51, ст.137 КАС України, позивач скористався своїм правом уточнити позовні вимоги до прийняття рішення, судом розглядаються позовні вимоги викладені у заяві позивача від 19.10.2009р. №10919/8/100-014.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем отримано та не оскаржено податкове повідомлення-рішення №0004241500/0 від 09.10.2008 про сплату заборгованості по комунальному податку, а також самостійно відображена сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в розрахунках за 2-й, 3-й та 4-й квартал 2008 року, сума комунального податку в податкових розрахунках за період з травня 2008 року по червень 2009 року, сума по орендній платі за землю в податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2008 рік.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою (арк.спр.62), але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 02.10.2009, не надав, представник в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у адміністративному позові.

          Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 17.11.2009 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як суб’єкт господарювання Виконавчим комітетом Очаківської міської ради Миколаївської області 15.03.1994 за №1523120000000035 та з 27.05.1994 перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (арк.спр. 10, 11).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»на відповідача, як платника податків покладено обов’язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів виникла у зв’язку з несплатою визначеного в розрахунку податку. Відповідачем 29.02.2008 до ДПІ був поданий розрахунок сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №1022ДОК, в якому він самостійно визначив загальну суму податку до сплати за ІІ, ІІІ та IV квартал 2008 –5125,50 грн., який добровільно сплачений не був, тому загальна сума, самостійно визначена платником в звіті складає 5125,50 грн. (арк.спр.26). Таким чином, заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів склала 5125,50 грн., що підтверджується розрахунком позивача (арк.спр.53).

Згідно ст.15 Декрету КМУ України «Про місцеві податки і збори»від 20.05.1993 року №56-93 (далі Декрет), відповідач є платником комунального податку, який справляється з юридичних осіб. Його граничний розмір не повинен перевищувати 10 відсотків річного фонду оплати праці, обчисленого виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У відповідності до ст.18 Декрету, Очаківською міською радою прийнято рішення №6 від 25.09.2002 «Про затвердження ставок і положень про місцеві податки і збори», в тому числі Положення про комунальний податок. Згідно п.4.1, п.5.1 Положення, ставка комунального податку становить 10% річного фонду оплати праці, обчисленої з розміру неоподатковуваного розміру доходів громадян та повинна сплачуватись протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (арк.спр.48-49).

У відповідності з вказаною нормою, відповідачем за період з червня 2008 року по липень 2009 року до ДПІ були подані розрахунки комунального податку в яких він самостійно визначив загальну суму податку до сплати –2182,80 грн., який добровільно сплачений не був, тому загальна сума, самостійно визначена платником в звітах складає 2182,80 грн. (арк.спр.27-40). Крім того, відповідачу виставлено податкове повідомлення-рішення від 09.10.2008 №0004241500/0 про визначення зобов’язання та застосування штрафних санкцій з комунального податку на суму 170,0 грн., яке 14.10.2008 отримано відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.спр.41), відповідачем в судовому порядку не оскаржено, але добровільно не сплачено. Таким чином, заборгованість по комунальному податку за період з червня 2008 по липень 2009 склала 2352,80 грн., що підтверджується розрахунком позивача (арк.спр.9).

Оскільки вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано та не оскаржено ним в адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобов’язання вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Згідно з ст.14 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992 №2535-XII платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

У відповідності з вказаною нормою закону, відповідач, 31.01.2008 подав до ДПІ податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, що підтверджується штампом позивача про її одержання, в яких він самостійно визначив суму земельного податку до сплати за період з травня по грудень 2008 року в загальному розмірі –79500,0 грн. (арк.спр. 25). Відповідач самостійно визначену в розрахунку заборгованість не сплатив, в зв’язку з чим узгоджена сума податкового боргу по орендній платі, на час розгляду справи, склала 79500,0 грн., що підтверджується розрахунком позовних вимог з зазначеного податку (арк.спр.8).

Згідно з ст.17 Закону України «Про плату за землю»податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до ч.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-III податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем 05.12.2002 виставлена перша податкова вимога №1/271 та 08.01.2003 виставлена друга податкова вимога №2/6, які отримані відповідачем 09.12.2002 та 08.01.2009 про що свідчать підпис на корінці вимоги (.спр.44, 45).

Таким чином, станом на 22.09.2009 року відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 86978,50 грн., з яких: 5125,50 грн. заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, 2352,80 грн. заборгованості по комунальному податку, 79500,0 грн. заборгованості з орендної плати, що підтверджується розрахунками позовних вимог по кожному податку (арк.спр.8, 9, 53).

          Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.          

2. Стягнути з Відкритогоакціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат», вул.Червоних Партизан, 9, м.Очаків, Миколаївська область, 57500 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 00463102) на користь Державного бюджету України податковий боргу у сумі 86978,50 грн. за рахунок активів.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 16.12.2009