Ухвала суду № 71103712, 14.12.2017, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

"14" грудня 2017 р.

Справа № 690/437/17

Провадження №2/690/107/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ „Ватутінський комбінат вогнетривів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача голова правління ПАТ„Ватутінський комбінат вогнетривів ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою до ПАТ „Ватутінський комбінат вогнетривів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача голова правління ПАТ „Ватутінський комбінат вогнетривів ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу № 197/1 від 02.10.2017 року, яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху в силу наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно у прохальній частині позову, крім іншого, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача ряду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Водночас докази виконання позивачем даних імперативних вимог законодавства у наданих до позову додатках відсутні.

З огляду на вказане, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а тому вона відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням триденного строку для усунення позивачем недоліків, вказаних у даній ухвалі, який слід обраховувати з дня отримання її копії.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ „Ватутінський комбінат вогнетривів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача голова правління ПАТ„Ватутінський комбінат вогнетривів ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали усунути наявні недоліки, а саме: надати суду докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», або підстави для звільнення від сплати судового збору.

У разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк