Рішення № 71103372, 12.12.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8060/17

Провадження № 2/643/4494/17

12.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

при секретарі – Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання припиненим обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ПАТ «Дельта Банк» про визнання припиненим обтяження автомобіля CHEVROLET LACETTI, номер кузову KL1NF1961CK784688. В обгрутованя своїх позовних вимог зазначив, що 19 жовтня 2016 року ним був укладеного з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу автомобіля CHEVROLET LACETTI № 6341/2016/135119, який був оформлений в сервісному центрі 6341 РСЦМВС в Харківській області. На підставі укладеного договору була проведена державна реєстрація автомобіля та було видано реєстраційні номери АХ6861ЕА та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером СХО № 693800 від 19.10.2016 року. Але в подальшому йому стало відомо, що на придбаний ним автомобіль накладено заборону відчужувати, де боржником є ОСОБА_2 Зазначене обтяження зареєстровано реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Тому для захисту своїх прав він вимушений був звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи Державного підприємства "Інформаційний центр" до суду не прибув.

Представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що на підставі кредитного Договору від 29.04.2013 року, укладеного між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2, останній було надано кошти в розмірі 104310,00 грн. на купівлю автомобіля CHEVROLET LACETTI, легковий седан-В, 2012 року випуску. В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним договором, 29.04.2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір застави, предметом якого і став придбаний автомобіль. Договір застави був посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотарільного округу ОСОБА_4 Застава автомобіля CHEVROLET LACETTI, легковий седан-В, 2012 року випуску, була зареєстрована 29.04.2014 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

2 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, внаслідок якого право вимоги за вищевказаним кредитним договором та договором застави перейшло до ПАТ «Дельта Банк». В свою чергу ПАТ «Дельта Банк» внесло зміни до запису про заставу нерухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, змінивши обтяжувача на ПАТ «Дельта Банк».

Кредитні зобов'язання позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором не виконані належним чином і по сьогоднішній день. Відповідно, підстав для їх припинення, а також підстав для припинення застави на їх забезпечення не існує.

Таким чином, позивач набув автомобіль з обтяженням, а тому підстав для задоволенн яйого вимог не вбачається.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено судом, 19 жовтня 2016 року в м. Харкові між позивачем ОСОБА_1, як покупцем з однієї сторони, та ОСОБА_3, як продавцем з другої сторони, було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6341/2016/135119, завірений адміністратором Територіального сервісного центру 6341 регіонального сервісного центру МВС у Харківській області, згідно умов якого ОСОБА_3 відчужила ОСОБА_5 належний останній на праві власності автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, номер кузову KL1NF1961CK784688, 2012 року випуску, червоного кольору .

Наведене підтверджується копією договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6341/2016/135119 від 19.10.2016 року (а.с.5).

Але згідно витягу з реєстру обтяжень рухомого майна № 52196060 від 10.05.2017 року вбачається, що придбаний позивачем ОСОБА_1 автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, номер кузову KL1NF1961CK784688, 2012 року випуску, чрвоного кольору, перебуває у заставі (являється предметом такої) на підставі договору від 29.04.2013 року, відповідно до чого на спірний автомобіль накладено заборону відчуження.

Як встановлено у судовому засіданні, про факт перебування предмета договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6341/2016/135119 (спірного автомобіля) у заставі по договору застави, у якому ОСОБА_1 не є стороною, останньому станом на день укладення такого відомо не було, відповідач про такий факт йому не повідомив.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 388 ЦК України розкривається поняття добросовісного набувача. Таким є набувач майна, який придбав останнє за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати.

Таким чином ОСОБА_1 є добросовісним набувачем, при купівлі автомобіля його не було повідомлено про те, що автомобіль перебуває у заставі, а у п.1.2 договору купівлі-продажу продавцем гарантовано, що автомобіль не обтяжений.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 добросовісно та на законних підставах набув у власність спірний автомобіль, доводи позову стосовно обставин справи на які останній покликався як на підстави задоволення позову повністю знайшли своє підтвердження та є доведені в силу ст. 60 ЦПК України, з метою захисту права власності ОСОБА_1 на належне йому майно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог про зняття заборони відчуження з такого.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстроване 29 квітня 2013 року за № 13662092 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України об'єкта обтяження - автомобіль легковий, CHEVROET LACETTI, номер об'єкта KL1NF1961CK784688, що належить на праві власності ОСОБА_5.

Рішення після набрання законної сили є підставою для внесення відповідних змін до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо вилучення об'єкта обтяження - автомобіля легкового, CHEVROET LACETTI, номер об'єкта KL1NF1961CK784688

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ференчук