Decision № 71103372, 12.12.2017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
12.12.2017
Case No.
643/8060/17
Document №
71103372
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8060/17

Провадження № 2/643/4494/17

12.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

при секретарі – Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання припиненим обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ПАТ «Дельта Банк» про визнання припиненим обтяження автомобіля CHEVROLET LACETTI, номер кузову KL1NF1961CK784688. В обгрутованя своїх позовних вимог зазначив, що 19 жовтня 2016 року ним був укладеного з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу автомобіля CHEVROLET LACETTI № 6341/2016/135119, який був оформлений в сервісному центрі 6341 РСЦМВС в Харківській області. На підставі укладеного договору була проведена державна реєстрація автомобіля та було видано реєстраційні номери АХ6861ЕА та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером СХО № 693800 від 19.10.2016 року. Але в подальшому йому стало відомо, що на придбаний ним автомобіль накладено заборону відчужувати, де боржником є ОСОБА_2 Зазначене обтяження зареєстровано реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Тому для захисту своїх прав він вимушений був звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи Державного підприємства "Інформаційний центр" до суду не прибув.

Представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що на підставі кредитного Договору від 29.04.2013 року, укладеного між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2, останній було надано кошти в розмірі 104310,00 грн. на купівлю автомобіля CHEVROLET LACETTI, легковий седан-В, 2012 року випуску. В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним договором, 29.04.2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір застави, предметом якого і став придбаний автомобіль. Договір застави був посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотарільного округу ОСОБА_4 Застава автомобіля CHEVROLET LACETTI, легковий седан-В, 2012 року випуску, була зареєстрована 29.04.2014 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

2 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, внаслідок якого право вимоги за вищевказаним кредитним договором та договором застави перейшло до ПАТ «Дельта Банк». В свою чергу ПАТ «Дельта Банк» внесло зміни до запису про заставу нерухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, змінивши обтяжувача на ПАТ «Дельта Банк».

Кредитні зобов'язання позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором не виконані належним чином і по сьогоднішній день. Відповідно, підстав для їх припинення, а також підстав для припинення застави на їх забезпечення не існує.

Таким чином, позивач набув автомобіль з обтяженням, а тому підстав для задоволенн яйого вимог не вбачається.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено судом, 19 жовтня 2016 року в м. Харкові між позивачем ОСОБА_1, як покупцем з однієї сторони, та ОСОБА_3, як продавцем з другої сторони, було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6341/2016/135119, завірений адміністратором Територіального сервісного центру 6341 регіонального сервісного центру МВС у Харківській області, згідно умов якого ОСОБА_3 відчужила ОСОБА_5 належний останній на праві власності автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, номер кузову KL1NF1961CK784688, 2012 року випуску, червоного кольору .

Наведене підтверджується копією договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6341/2016/135119 від 19.10.2016 року (а.с.5).

Але згідно витягу з реєстру обтяжень рухомого майна № 52196060 від 10.05.2017 року вбачається, що придбаний позивачем ОСОБА_1 автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, номер кузову KL1NF1961CK784688, 2012 року випуску, чрвоного кольору, перебуває у заставі (являється предметом такої) на підставі договору від 29.04.2013 року, відповідно до чого на спірний автомобіль накладено заборону відчуження.

Як встановлено у судовому засіданні, про факт перебування предмета договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6341/2016/135119 (спірного автомобіля) у заставі по договору застави, у якому ОСОБА_1 не є стороною, останньому станом на день укладення такого відомо не було, відповідач про такий факт йому не повідомив.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 388 ЦК України розкривається поняття добросовісного набувача. Таким є набувач майна, який придбав останнє за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати.

Таким чином ОСОБА_1 є добросовісним набувачем, при купівлі автомобіля його не було повідомлено про те, що автомобіль перебуває у заставі, а у п.1.2 договору купівлі-продажу продавцем гарантовано, що автомобіль не обтяжений.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 добросовісно та на законних підставах набув у власність спірний автомобіль, доводи позову стосовно обставин справи на які останній покликався як на підстави задоволення позову повністю знайшли своє підтвердження та є доведені в силу ст. 60 ЦПК України, з метою захисту права власності ОСОБА_1 на належне йому майно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог про зняття заборони відчуження з такого.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстроване 29 квітня 2013 року за № 13662092 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України об'єкта обтяження - автомобіль легковий, CHEVROET LACETTI, номер об'єкта KL1NF1961CK784688, що належить на праві власності ОСОБА_5.

Рішення після набрання законної сили є підставою для внесення відповідних змін до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо вилучення об'єкта обтяження - автомобіля легкового, CHEVROET LACETTI, номер об'єкта KL1NF1961CK784688

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ференчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 71103372 ?

Документ № 71103372 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 71103372 ?

Дата ухвалення - 12.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71103372 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71103372 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 71103372, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 71103372, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 71103372 refers to case No. 643/8060/17

This decision relates to case No. 643/8060/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71103370
Next document : 71103380