Ухвала суду № 71103112, 19.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9696/17

н/п 1-кс/640/10146/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді -Муратової С.О., за участю секретаря-Недосєкіної В.О., прокурора - Прокопенко А.С., слідчого Роганіна М.М., захисника-ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017220000000002 від 04.01.2017про продовження строку тримання під вартоювідносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, раніше судимий вироком Амур-Нижньодніпропетровського районного суду від 07.05.2015, за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Котовського, 37,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 263-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Харківській установі виконання покарань (№ 27), в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.01.2018.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що у період з жовтня 2016 року по 20.03.2017 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 увійшли до складу організованої групи.

Для приховування злочинної діяльності організованої групи, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували особистий профіль у соціальній мережі «В Контакте» із назвою «Сила Честь» (електронна адреса https//m.vk.com/sila_chestt) та інші профілі, через які декларували себе як спеціалістів із зброї та пропонували на продаж різні види зброї, обіг якої не вимагає державного контролю. Натомість, зазначена діяльність була прикриттям для протиправної діяльності, спрямованої на реалізацію вогнепальної зброї та боєприпасів. Крім того, пошук клієнтів для продажу зброї та боєприпасів, а також безпосередній збут таких предметів здійснювався із використанням засобів стільникового звязку, особистих профілів у соціальних мережах, зокрема «ВКонтакте» та програм мобільних телефонів для листування та спілкування «Telegram» та «WhatsАpp».

Дотримуючись злочинного плану та розподілу ролей у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_4 придбав велику партію сигнальних пістолетів «CARERRA», чотири із яких ОСОБА_4 використав для переробки із залученням ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у бойові пістолети для подальшого незаконного переміщення їх контрабандним шляхом до РФ.

Після цього, ОСОБА_6, у квітні 2017 року, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел спрямований на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї, діючи у складі організованої групи, надав ОСОБА_5 сім сигнальних пістолетів «CARERRA», які ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 переробили у бойові пістолети з метою подальшого незаконного переміщення зазначених пістолетів контрабандним шляхом до РФ, а також надав два сигнальні пістолети «МР-371» для їх подальшої переробки у бойові пістолети.

Після отримання двох пістолетів «МР-371», ОСОБА_5 надав їх одразу ОСОБА_6 для здійснення їх вороніння (хімоксидації) та видалення маркувальних позначень, які свідчать про приналежність цих пістолетів до сигнальних, з метою надання їм вигляду бойових пістолетів та подальшого їх переміщення контрабандним шляхом з України до РФ.

Після виконання за дорученням ОСОБА_5 відповідних робіт з надання вказаним пістолетам зовнішнього вигляду бойових пістолетів ОСОБА_6 передав їх ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 прибули до орендованого будинку за адресою: м. Харків, вул. Мар?ївська, 37, де здійснили кінцеву переробку вказаних двох пістолетів у бойові шляхом установки стволів з нарізами, поворотної пружини (посиленої) та інших комплектуючих вогнепальної зброї у вказані пістолети. Водночас, конструкція одного із пістолетних стволів передбачала можливість установки приладу для безшумної стрільби.

Далі, продовжуючи реалізацію спільного з іншими учасниками організованої злочинної групи злочинного умислу, спрямованого на незаконне переміщення переробленої вогнепальної зброї через митний кордон України з приховуванням від митного контролю до РФ, та дотримуючись заздалегідь розробленого і узгодженого із всіма членами організованої злочинної групи плану, ОСОБА_2 27.04.2017 домовився у телефонній розмові із раніше знайомим йому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, про переміщення останнім за його замовленням автозапчастин до РФ через пункт пропуску «Щербаківка». При цьому під виглядом запакованих автозапчастин ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підготував 13 одиниць вогнепальної зброї, а саме: одинадцять незаконно перероблених у спецзасоби для відстрілу гумових та аналогічних за своїми властивостями метальних снарядів несмертельної дії пістолетів «CARERRA» та два незаконно перероблені у бойові пістолети системи Макарова пістолети «МР-371».

Після цього, 28.04.2017 ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на переміщення зброї через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, діючи у складі організованої групи, прибули автомобілем НОМЕР_1 піж керуванням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 до місця біля входу до аеродрому Коротич (приблизні координати даного місця широта - 49.967581, довгота - 36.010913), біля автозаправного комплексу «ОККО» (адреса: автодорога Київ-Харків-Довжанський 463км (ліворуч), смт. Коротич), біля автомобільної дороги сполученням «Харків-Київ», де отримали від раніше знайомого ОСОБА_5 особи на ім?я «Жупанас Роман» два вищезазначені пістолети системи Макарова. Вказана особа на імя «Жупанас Роман» за вказівкою ОСОБА_5 (попередньо погодженою із ОСОБА_2 та ОСОБА_4Г.) повинен був здійснити контрабандне переміщення до РФ вказаних пістолетів, але з невідомих причин не здійснив вказані дії.

Далі, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на вищевказаному автомобілі із двома бойовими пістолетами системи Макарова прибули до орендованого будинку за адресою: м. Харків, вул. Мар?ївська, 37. Під час руху автомобілем ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_7 та домовився про місце передачі пакунків, а саме: майданчик для паркування автомобілів «Фельдман Екопарку» за адресою: Харківська область, Дергачівський район, селище Лісне, вул. Київське шосе, 12.

У орендованому будинку по вул. Мар?ївській, 37 у м. Харкові ОСОБА_5 та ОСОБА_4 забрали одинадцять перероблених бойових пістолетів «CARERRA» та помістили їх до зазначеного автомобіля та поїхали до раніше обумовленого ОСОБА_2 та ОСОБА_7 місця, а ОСОБА_2 залишився у будинку.

Прибувши до майданчику для паркування автомобілів «Фельдман Екопарку» за адресою: Харківська область, Дергачівський район, селище Лісне, вул. Київське шосе, 12 на вищевказаному автомобілі із водієм ОСОБА_8, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та передав ОСОБА_7 два пакунки із одинадцятьма пістолетами «CARERRA» та двома пістолетами системи Макарова відповідно. При цьому, з метою забезпечення конспірації учасників організованої групи, ОСОБА_4 з автомобіля не виходив.

Надалі, 28.04.2017 р. о 20:25 співробітниками Управління СБ України в Харківській області під час проведення огляду місця події на МАПП «Гоптівка» за адресою: 38-й кілометр траси «Харків-Бєлгород» Дергачівського району Харківської області у ОСОБА_7 вилучено два пакунки із вищезазначеними пістолетами.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 242 від 26.06.2017 11 пістолетів «CARERRA» є переробленою «гладкоствольною» вогнепальною зброєю, а згідно висновку судово балістичної експертизи № 241 від 20.06.2017 2 пістолети системи Макарова є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю.

При цьому після початку огляду місця події на МАПП «Гоптівка» ОСОБА_5 та ОСОБА_9 затримано співробітниками Управління СБ України в Харківській області.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_2, надавши згоду вчинювати злочини в її складі, будучи обізнаним про злочинну діяльність інших учасників організованої групи: підшукував способи здійснення переміщення вогнепальної зброї через митний кордон України до РФ, а також осіб, які це зможуть здійснити; займався пакуванням вогнепальних пістолетів, які збувалися на території України, а також в подальшому переміщувалися через митний кордон України до РФ; підшукував клієнтів для збуту вогнепальної, травматичної зброї на території м. Харкова та інших регіонів України; за вказівкою ОСОБА_4, а також самостійно займався «доробкою» сигнальних пістолетів у травматичні та вогнепальні пістолети з метою їх збуту на території України чи контрабандного переміщення з України до РФ; через соціальну мережу «ВКонтакте» підшукував клієнтів для збуту травматичної та вогнепальної зброї на території України; отримував свою заздалегідь обумовлену частку коштів, що надходили від злочинної діяльності організованої групи.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 спливає 24.12.2017, однак для повного, всебічного та обєктивного розслідування цього кримінального провадження необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, результати яких мають істотне значення для слідства та подальшого судового розгляду, зокрема: допитати підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_10 з пред?явленням наявних матеріалів кримінального провадження; провести відповідні процесуальні дії, пов?язані із виконанням вимог ст. 290 КПК України; виконати інші процесуальні і слідчі дії пов'язані із закінченням досудового розслідування. Виконати зазначені дії можливо у строк досудового розслідування, тобто до 29.01.2017.

Сторона обвинувачення зазначає, що застосувати стосовно ОСОБА_2 більш мякі запобіжні заходи не представляється можливим, оскільки ризики, встановленні судом при обрані йому запобіжного заходу та в подальшому при продовженнях запобіжного заходу, на момент внесення даного клопотання не зменшились. Крім того, запобіжні заходи не повязані із позбавленням волі не зможуть перешкодити вказаній особі покинути територію України та ухилятись від органів слідства та суду, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України та має знайомих на території Російської Федерації.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав повідомлену підозру, щодо продовження строку тримання під вартою покладався на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного, щодо продовження строку тримання під вартою покладалася на розсуд суду.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській областіпроводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №22017220000000002 від 04.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 29.04.2017, 28.04.2017 о 20.40 год. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

29.04.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, тобто закінчений замах на вчинення контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2017 відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 26.06.2017, із визначенням розміру застави у сумі 128 000 грн.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 20.06.2017 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 29.08.2017.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2017 відносно ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 20.08.2017, із визначенням розміру застави у сумі 128 000 грн.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 10.08.2017 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до29.10.2017.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2017 відносно ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 14.10.2017, із визначенням розміру застави у сумі 128 000 грн.

06.10.2017 ОСОБА_2 повідомлено про змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 відносно ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 18 днів, до 29.10.2017, із визначенням розміру застави у сумі 128 000 грн.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 17.10.2017 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до девяти місяців, тобто до 29.01.2018.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 відносно ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 24.12.2017, із визначенням розміру застави у сумі 128 000 грн.

20.10.2017 ОСОБА_2 повідомлено про нову та змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовлення та переробка вогнепальної зброї організованою групою; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу організованою групою; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, тобто закінчений замах на вчинення контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї організованою групою.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується протоколом огляду місця події від 28.04.2017; висновком судово-балістичної експертизи № 242 від 26.06.2017; висновком судово-балістичної експертизи № 241 від 20.06.2017; показаннями свідків ОСОБА_7 від 29.04.2017, ОСОБА_8 від 29.04.2017, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколом огляду предметів від 02.06.2017; протоколами проведення слідчих експериментів від 07.09.2017, від 08.09.2017, від 13.09.2017.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які, з урахуванням нової та зміненої підозри лише 20.10.2017, на теперішній час не відпали та не зменшилися: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, який підозрюється на теперішній час, з урахуванням нової та зміненої підозри лише 20.10.2017 у вчиненні у тому числі двох особливо тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, відсутність даних щодо офіційних джерел до існування, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкістьобвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, не виключають продовження строку тримання особи під вартою.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування, на 41 день, тобто до 28.01.2018 включно.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоровя слідчому судді не надано.

Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що дійсно, відповідно до чисельних рішень ЄСПЛ, є неможливим продовження строку тримання особи під вартою на підставах, які не можна вважати достатніми. Після спливу певного часу судова влада зобовязана привести інші вагомі підстави для подальшого утримання під вартою особи.

Як зазначено вище, на теперішній час досудове слідство триває, 20.10.2017 ОСОБА_2, як вказано вище, повідомлено про нову та змінену підозру, в тому числі щодо особливо тяжких кримінальних правопорушень організованою групою. Як слідує з пояснень слідчого, на теперішній час підозра повідомлена пяти особам, один з яких перебуває у розшуку.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає можливим визначити мінімальну заставу, раніше визначену ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2017, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, в межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме, 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі128 000 гр. (1600 гр. х 80 = 128 000 гр.).

Прийшовши до висновку про можливість визначення вказаного розміру застави, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183 КПК України, слідчий суддя також враховує зазначені вище дані про особу, та визначає її в мінімальному розмірі, яка здатна буде забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні у тому числі особливо тяжких злочинів ОСОБА_2 покладених на нього обовязків. При цьому, нормами чинного кримінального процесуального законодавства не передбачено визначення слідчим суддею застави в меншому розмірі, ніж визначено в ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 41 (сорок один) день - до 28 січня 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 128 000 гр. (сто двадцять вісім тисяч гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/9696/17-к , н/п 1-кс/640/10146/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обовязки: 1) прибувати до слідчого за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований - м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Розяснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обовязку не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з 19.12.2017 до 28.01.2018 включно.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав ___2017 р. ___год.____хв. ______

ОСОБА_2