Ухвала суду № 71102252, 19.12.2017, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/917/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Панчук М.В.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Острозький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Острозький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому зазначив, що у зв'язку з добровільним вирішенням спору між сторонами по справі просив позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимогщодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Острозький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Позивач та представник відповідача, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у відкрите судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Як вбачається із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що залишення без розгляду поданої заяви є правом позивача та від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, а відтак, останню необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Острозький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення ухвали.