Ухвала суду № 71100035, 06.12.2017, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/7043/16-ц

2-і/408/5/17

У Х В А Л А

про залишення ЗАЯВИ без руху

06 грудня 2017 року м.Чернівці

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши заяву, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №408/7043/17-ц.

У поданій заяві позивач просить суд внести до виконавчого листа відомості щодо паспортних даних боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

За таких обставин необхідно застосувати аналогію закону на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України.

Вивчивши матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 119 ЦПК України, а саме: подана заява не містить копії паспорту божника, який потрібен для внесення до виконавчого листа достовірної інформації щодо дати народження боржника, яку заявник просить зазначити у виконавчому документі. Також, посилання на дату народження боржника відсутні в матеріалах цивільної справи №408/7043/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за якою було видано вказаний виконавчий лист, інших посилань на дату народження боржника заявник не зазначив.

Водночас, до матеріалів заяви не додано оригінал виконавчого листа в якому заявник просить виправити помилку, а відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Крім того, з тексту заяви є незрозумілим чи звертався виконавчий лист до виконання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та запропонувати заявнику виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі – залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали заявником та роз’яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Кускова Т.В.