Ухвала суду № 71099956, 11.12.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1708/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Письменний О. А.

У Х В А Л А

11.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів – Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі – Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

встановила:

До апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 15 червня 2016 року ДП «СЕТАМ» були проведені прилюдні торги з реалізації спірної квартири. На реалізацію зазначена квартира була передана Подільським відділом державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 22.09.2015 року, про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_4 кредитної заборгованості в сумі 776 414,83 грн. на користь ПАТ «Альфа-Банк» та 1827 грн. судових витрат. Переможцем торгів став ОСОБА_3 У зв’язку з тим, що ОСОБА_4 подано позовну заяву про визнання проведених прилюдних торгів з реалізації спірної квартири недійсними, просила зупинити провадження у даній справі до вирішення зазначеної справи, оскільки результати розгляду іншої справи має суттєве значення для вирішення даної справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з розясненнями п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Згідно ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційний суд переглядає законність і обґрунтованість рішення на час його ухвалення, а з вказаним позовом ОСОБА_4 звернувся вже після ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції, тому колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201, 303, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: