Рішення № 71098494, 19.12.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4322/17

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б\н від 08.05.2013р відповідач отримав кредит у розмірі 15066гр 95 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,0% на рік на суму задишку заборгованості за кредитом.Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана Генеральна угода з запропонованими позивачем умовами та правилами,Тарифами складають між банком та відповідачем кредитний договір.Позивач свої зобов»язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі.Відповідач умови кредитного договору порушив,станом на 18.05.2017р має заборгованість у суммі 29327гр91 коп,із яких 8781,65 гр заборгованість за кредитом,4752,72- заборгованість по процентам за користування кредитом,10889,06-заборгованість за пенею та комісією,4904,48гр- штраф.

Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29327гр 91 коп та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився,згідно позовної заяви просить справу розглядати за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,у позові просить відмовити,поскільки позивачем пропущений строк визначений ст.. 257,258 ЦК України.

Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б\н від 08.05.2013р відповідач отримав кредит у розмірі 15066гр 95 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,0% на рік на суму задишку заборгованості за кредитом.Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана Генеральна угода з запропонованими позивачем умовами та правилами,Тарифами складають між банком та відповідачем кредитний договір.Наведені обставини стверджуються копією заяви відповідача та Генеральною угодою,копія якої долучена домтеріалів справи (а.с.6-31),дані обставини не заперечуються відповідачем.

Також встановлено,що позивач свої зобов»язання за вказаним кредитним договором виконав,що не заперечується відповідачем по справі.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором".

Позивач зазначає,що станом на 18.05.2017р відповідач має заборгованість у суммі 29327гр91 коп,із яких 8781,65 гр заборгованість за кредитом,4752,72 гр- заборгованість по процентам за користування кредитом, 10889,06-заборгованість за пенею та 4904,48гр- штраф.Наведен стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5).

Відповідно до ст.257 ЦК України Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки .

Відповідно до ст..258 ч 2 ЦК України «Позовна давність у один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки( штрафу,пені).

Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.4-5),відповідачу позивачем нараховано 10889,06 гр -заборгованість за пенею та комісією за період з 01.10.2014р по 30.04.2017р.,тобто з порушенням строку визначеного ст.. 258 ЦК України.

Відповідно до ст.. 267 ЦК України Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,зробленою ним до винесення ним рішення.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне стягнути із відповідача 8781,65 гр -заборгованість за кредитом,4752,72- заборгованість по процентам за користування кредитом, 4215,12гр гр -заборгованість за пенею та комісією за період з 01.10.2014р по 30.09.2015р та 4904,48гр- штраф,всього стягнути 22653 гр 97 коп.

Щодо посилання відповідача в тій частині,що позивачем пропущений строк позовної давності в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту,по з даного приводу суд не приймає до уваги заперечення відповідача,поскільки відповідачем не конкретизовано за який саме період та на яку саме суму позову позивач пропустив строк позовної давності та з даного приводу не надав до суду доказів.

Відповідно до ч 1 ст 81 ЦПК України «Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим кодексом».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.509,526, 1050,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. ,10,76, 264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2,25.03.1981 р.н,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,код платника податку НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК( код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б\н від 08.05.2013р в суммі 22653 гр 97 коп(двадцять дві тисячі шістсот п»ятдесят три гр. 97 коп)..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приват Банк судові витрати 1600 гр.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3