
Справа № 367/1960/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
05 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Саранюк Л.П.,
з участю секретаря Кузнецової К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором купівлі-продажу нерухомого майна, -
встановив:
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2017 року Ірпінського міського суду Київської області позов ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 112 076,00 грн. заборгованості за договором про розірвання договору; 14 637,75 грн. індексації на індекс інфляції; 3 373,98 грн. – 3% річних, а всього – 130 087,73 грн.; стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 218, 27 грн.
При винесенні рішення судом не було ухвалено рішення щодо вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 на її користь вартості оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур’єр» у розмірі 420,00 грн.
В судове засідання сторони не з’явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про ухвалення у справі додаткового рішення суду з таких підстав.
Відповідно до п.2 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
У відповідності до ч.1 п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою.
Судом встановлено, що позивачем, ОСОБА_1, заявлялася вимога щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь вартості оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур’єр» у розмірі 420,00 грн.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 220, ЦПК України, суд, -
вирішив:
Доповнити рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2017 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором купівлі-продажу нерухомого майна.
Зазначити в резолютивній частині рішення: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур’єр» у розмірі 420,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_3Судове рішення № 71098492, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 05.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/1960/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: