Ухвала суду № 71098089, 23.01.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"23" січня 2017 р. Справа № 363/2043/16-ц

УХВАЛА

23 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

у суді представник позивача просив витребувати від ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» належним чином завірену копію укладеного з ОСОБА_3 договору іпотеки від 25 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №678 та документи на підставі яких він був укладений, а саме: довіреність від 28 травня 2014 року від імені ОСОБА_3 на імя ОСОБА_5, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про що у реєстрі нотаріальних дій вчинено запис під номером 508 та довіреність від 23 червня 2014 року від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_7, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про що у реєстрі нотаріальних дій вчинено запис під номером 1731.

Заслухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 64 і ст. 137 ЦПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», з метою зясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи слід витребувати вказані документи, про що постановити відповідну письмову ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись статтями 137, 168 і 210 ЦПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»,

ухвалив:

заявлене клопотання задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «АКТИВ-БАНК» належним чином завірені копії:

1.договору іпотеки від 25 червня 2014 року укладеного між ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 678;

2.довіреність від 28 травня 2014 року від імені ОСОБА_3 на імя ОСОБА_5, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про що у реєстрі нотаріальних дій вчинено запис під номером 508;

3.довіреність від 23 червня 2014 року від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_7, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про що у реєстрі нотаріальних дій вчинено запис під номером 1731.

Ухвала згідно вимог ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає, згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України на ухвалу можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя