Постанова № 7109714, 26.10.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Україна

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку 6.6.4 Справа № 2-а-7525/09/0470

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2009 року місто Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н.В.

при секретарі Михалевич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівське» про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2009 року Петропавлівська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області (далі позивач або Петропавловська МДПІ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівське» (далі відповідач або ТОВ «Антонівське») податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1360 грн. 00 коп. та суму заборгованості по отриманій у 1997-1998 роках фінансовій допомозі з резервного фонду Кабінету Міністрів України, згідно укладеного договорів з відділенням Держказначейства у Межівському районі відповідно до Постанови КМУ № 220 в 26.02.1998 р., «Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняних польових робіт 1998 року» у тому числі 5775 грн. 00 коп. основного платежу та 447 грн. 80 коп. пені нарахованої на прострочену заборгованість перед бюджетом по бюджетній позичці.

02 червня 2009 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 29 вересня 2009 року.

Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без участі його представника з урахуванням позиції викладеної в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, заперечення проти позову не надав. Відповідно до частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд. У зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Антонівське» зареєстровано Межівською райдержадміністрацією 27.04.2000 pоку, номер запису про державну реєстрацію №004052301ю0030042 згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. Статут Відповідача зареєстрований Межівською райдержадміністрацією 27.04.2000 року.

ТОВ «Антонівське» є платником податків зборів та інших обов'язкових платежів та зареєстроване в Петропавлівській МДПІ згідно довідки форми 4-ОПП.

Відповідно до заяви для юридичних осіб (філій) за формою № 1-ОПП ТОВ «Антонівське» (код ЄДРПОУ 04527780) має основний вид діяльності - вирощування зернових культур.

Під час здійснення своєї діяльності товариством допущено виникнення податкового боргу, який станом на 12.03.2009 pоку становить 1360 грн. 00 коп.

Зазначений податковий борг виник по податку на прибуток внаслідок несплати суми узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням - рішенням 0002831540/0 від 09.06.2008 року, на загальну суму 1360 грн. 00 коп. (штрафні санкції).

Петропавлівською МДПІ з метою погашення існуючої суми податкового боргу підприємства вжиті заходи відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків пер бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 pоку, № 2181(далі Закон України № 2181), а саме: відповідно до ст.6 Закону України № 2181 було сформовано та направлено першу податкову вимогу 11.07.2008 pоку №1/137; відповідно до ст.6 Закону України № 2181 було сформовано та направлено другу податкову вимогу 08.09.2008 pоку №2/188.

Відповідно до подання управління Держказначейства у Межівському районі від 01.07.2003 року № 09-09/178 ТОВ «Антонівське», як правонаступник AT «Мрія» (відповідно до установчого договору про створення і діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівське») має борг по отриманій 1997-1998 роках фінансовій допомозі з резервного фонду Кабінету Міністрів України, згідно укладених договорів з відділенням Держказначейства у Межівському районі відповідно до Постанови КМУ № 220 в 26.02.1998 року «Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняних польових робіт 1998 року» (далі - Постанова). За договором б/н від 25.05.1998 pоку, одержано 5000 грн. 00 коп., за договором б/н від 10.12.1998 pоку, одержано 1000 грн. 00 коп.

В порушення зазначеної Постанови відповідачем не виконано умови укладених договорів - фінансова допомога у строк до 01.10.1998 року, до 21.12.1998 pоку, повністю не повернута. Після часткового повернення суми фінансової допомоги, залишок непогашених сум станом на 01.07.2003 pоку, становить 5775 грн. 00 коп., а також залишився незмінним на 27.03.2009 року

Крім того, листом управління Держказначейства у Межівському районі від 16.04.2008 року, надано розрахунок пені нарахованої на прострочену суму боргу (5775 грн. 00 коп.) за фінансовою допомогою ТОВ «Антонівське», яка станом на 01.04.2008 pоку, становить 447 грн. 80 коп.

Отже, станом на 27.03.2009 pоку, борг за фінансовою допомогою ТОВ «Антонівське» становить 6222 грн. 80 коп. (в т.ч. пеня 447 грн. 80 коп.).

Таким чином, виходячи із норм статті 1 Закону України № 2181 податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Згідно із статтею 4 Закону України Закону України від 04 грудня 1990 року № 509 «Про державну податкову службу в Україні» (далі Закон України №509) Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України № 2181 органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те , що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу , зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Статті 69 та 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд, згідно із статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівське» про стягнення податкової заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 69, 71, 86, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівське» про стягнення податкової заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівське» податковий борг з податку на прибуток у розмірі 1360 грн. 00 коп. та суму заборгованості по отриманій у 1997-1998 роках фінансовій допомозі з резервного фонду Кабінету Міністрів України, згідно укладеного договорів з відділенням Держказначейства у Межівському районі відповідно до Постанови КМУ № 220 в 26.02.1998 року «Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняних польових робіт 1998 року» у тому числі 5775 грн. 00 коп. основного платежу та 447 грн. 80 коп. пені нарахованої на прострочену заборгованість перед бюджетом по бюджетній позичці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заява про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію постанови надіслати сторонам.

Текст постанови в повному обсязі виготовлений 02.11.2009 року.

Суддя Н.В.Захарчук