Ухвала суду № 71096550, 19.12.2017, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

Номер провадження 2/356/336/17

Справа № 356/1329/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з матірю,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Березанського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог ст. 177 ЦПК України у повному обсязі, а саме відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем було додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору від 23.11.2017 року у розмірі 640,00 грн. Разом з тим, ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги, зокрема, вимогу немайнового характеру про розірвання шлюбу та вимогу немайнового характеру про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Муайяда ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_2 з матірю ОСОБА_1

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 зазначеного Закону встановлено розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, відповідно до якого позивач має сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогою немайнового характеру про визначення місця проживання дітей з матірю у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень 00 копійок.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ в м. Березань, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 36999805; банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області; код банку отримувача (МФО): 821018; рахунок отримувача: 31217206700003, код класифікації доходів бюджету 22030101, за вимогою немайнового характеру про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Муайяда ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_2 з матірю ОСОБА_1 у розмірі 640 гривень 00 копійок, у строк, визначений судом.

У разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з матірю залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік