Ухвала суду № 71095579, 19.12.2017, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1814/15-ц

Провадження № 8/675/5/2017

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали у цивільній справі за заявою представника за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18.09.2017 року №2204-0000298 адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві представник заявника просить переглянути рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.12.2016 року по справі №675/1814/15-ц, у зв’язку з нововиявленими обставинами, скасувати його та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк».

Крім того представник заявника у зазначеній вище заяві просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами та звільнити заявника від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 07.12.2017 року відмовлено представнику за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18.09.2017 року №2204-0000298 адвокату ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заяву представника за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18.09.2017 року №2204-0000298 адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Також роз'яснено заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків, його заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвалою від 07.12.2017 року констатовано, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки при її підготовці допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести відповідне рішення, оскільки заявником не зазначено дату встановлення нововиявленої обставини, на яку він покликається та не додано до заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами документ про сплату судового збору.

Крім того, ставлячи перед судом питання про поновлення строків для подання заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами заявником не зазначено будь-яких обставин щодо поважності причин пропуску строків звернення до суду з такою заявою.

Згідно з розписки про отримання вказаної ухвали судді, адвокат ОСОБА_1 отримала її 08.12.2017 року особисто, однак не усунула вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18.09.2017 року №2204-0000298 адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути їй.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Король