Ухвала суду № 71093445, 12.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8546/17 Справа № 201/10706/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Дніпро на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Дніпро про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Дніпро до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Кедр, Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м.Дніпрі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, передачу майна в управління та стягнення судових витрат-,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2017р. в задоволенні заяви ПАТ ОСОБА_3 Дніпро про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.01.2017р. відмовлено.

На вказану ухвалу ПАТ ОСОБА_3 Дніпро подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, згідно із якою в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). У апеляційній скарзі, поданій ПАТ ОСОБА_3 Дніпро , обґрунтування незаконності ухвали відсутнє.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і надання йому строку для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання уточненої апеляційної скарги і її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Дніпро на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати уточнену апеляційну скаргу.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя Л.О.Каратаєва