Рішення № 71093433, 19.12.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13925/17

Категорія 33

2/295/3807/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив та в остаточному варіанті просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріального збитку в розмірі 66203 грн. та 1500 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження (у відповідності до ст.34.3 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). При цьому посилається на те, що між ОСОБА_3 та страховою компанією був укладений договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 22.07.2017 року з вини ОСОБА_3 належний позивачу автомобіль був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв’язку з чим позивач звернувся до страхової компанії із заявою про страхову виплату та надав всі необхідні документи для визнання страхового випадку, складання страхового акту та здійснення страхового відшкодування. Однак відповідачем не було виплачено позивачу страхове відшкодування в порядку, встановленому законом та не оплачено вартість автотоварознавчої експертизи.

В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі представника відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Судом встановлено, що 22.07.2017 року о 20 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Домбровського, 59В, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Opel Astra 1.6І», державний номер НОМЕР_1, не був уважним та під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_2, що належить позивачу ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.09.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Станом на день ДТП був чинним договір цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АМ0580152), укладений між ОСОБА_3 та ПрАТ «Європейський страховий союз».

28.07.2017 року відповідно до вимоги ст.33 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було письмово повідомлено відповідача про вищезазначену ДТП та надано передбачені законом документи. Також позивачем подано відповідачу заяву про страхову виплату в зв’язку з настанням страхового випадку.

Проведеним автотоварознавчим дослідженням (висновок експертного дослідження від 26.08.2017 року №425) було визначено розмір відновлювального ремонту автомобіля позивача, який склав 66203,26 грн.

В порушення умов Законів України «Про страхування» та «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідачем не було виплачено позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 66203,26 грн. та вартість автотоварознавчого дослідження в розмірі 1500 грн., а тому вказані суми підлягають стягненню судом з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають до задоволення зі стягненням, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, ч.4 ст.223, 259, 263, 265, гл.11 розд.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_2 суму матеріального збитку в розмірі 66203 грн. 00 коп. та 1500 грн.00 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 677 грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: