Рішення № 71093426, 13.12.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13284/17

Категорія 33

2/295/3717/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого – судді Перекуки І.Г.

За участі секретаря Сидорець К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3" про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток в розмірі 22081,87 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 07.10.2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Івеко 35С13» під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Рено Кенго», під керуванням позивача, у результаті якої було пошкоджено обидва транспортні засоби. Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.10.2016 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_4 На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність водія автомобіля «Івеко 35С13», державний номерний знак НОМЕР_1, була застрахована відповідно до полісу обов’язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9382391 від 16.03.2016 р., укладеного з Приватного акціонерного товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3" . Позивачем було самостійно проведено експертне дослідження за участю кваліфікованого експерта ОСОБА_5, на проведення експертизи позивач листом запрошував представника страхової компанії, проте останній не з’явився. Згідно експертного висновку розмір матеріального збитку з урахуванням зносу автомобіля та часу його експлуатації складає 27273,00 грн. Відповідно до листа ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3" позивача повідомлено, що страхова компанія провела звіт на підставі якого матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу становить 5191,75 грн., висновок експерта ОСОБА_5 страховою компанією погоджено не було, а тому сума в розмірі 22081,87 грн. не підлягає виплаті.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позовну заяву підтримує в повному обсязі (а.с.38).

В судове засідання представник відповідача не з’являвся, направив заяву про розгляд справи без його участі. Заперечував проти задоволення позовних вимог, вказав, що страховою компанією виплачено матеріальний збиток в розмірі 5191,75 грн. відповідно до проведеного звіту (а.с. 33-35).

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.10.2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Івеко 35С13» під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Рено Кенго», під керуванням позивача, у результаті якої було пошкоджено обидва транспортні засоби.

Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.10.2016 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_4

На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність водія автомобіля «Івеко 35С13», державний номерний знак НОМЕР_1, була застрахована відповідно до полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9382391 від 16.03.2016 р., укладеного з Приватного акціонерного товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3" (а.с.36) .

Зі змісту листа від 03.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 повідомив відповідача про проведення експертного дослідження за участю автомобіля «Рено Кенго» , вказаного листа було отримано уповноваженою особою 03.11.2016 року (а.с.24).

Згідно висновку №41 експертного авто товарознавчого дослідження від 08.11.2016 року вбачається, що розмір матеріального збитку з урахуванням зносу автомобіля та часу його експлуатації складає 27273,00 грн.

Відповідно до листа ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3" позивача повідомлено, що страхова компанія провела звіт №6858/4 від 21.11.2016 року на підставі якого матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу становить 5191,75 грн., висновок експерта ОСОБА_5 страховою компанією погоджено не було, а тому сума в розмірі 22081,87 грн. не підлягає виплаті (а.с.25).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно дост.988 ЦК України, страховик зобов’язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату в строк, встановлений договором.

Як вбачається із ст.3 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров’ю або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.22 ст.29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку, страховик відповідно до ліміту відшкодовує шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та стягує з відповідача матеріальний збиток з врахуванням виплаченої суми в розмірі 5191,75/75 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що становлять 640,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3" на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток в сумі 22081,87 грн. та 640,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя І.Г. Перекупка